Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Elvin 
Pilt lisatud: 13.09.2006 |
Perekond 4 päeva hiljem
Taimeriik
Tamron 70-300 4,0-5,6; F/9; 1,6s See on nagu filmiga... alguses "Mees ja naine" siis "Mees ja naine 20 aastat hilejm"... Nii ka siis sama perekonnaga, mis siin juba oli. Seekord siis 4 päeva hiljem:) valgust palju vähem...
|
|
3.40 |
 |
mercar (reinuvader@3.31) 2006-09-14 10:46:44
Kui rõhk on seentel (on ju?) siis miks kategooria taimeriik? Sama küsimus ka eelmise pildi kohta... |
|
|
Elvin (reinuvader@3.90) 2006-09-14 11:55:41 | 
mercar... huvitav lähenemine sul? kas seen on metsloom või lind? või mille alla sa seened paigutaks? |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2006-09-14 12:00:17 |
linnaelukad ma pakuks :P, sellise pildi puhul kategootia küll nüüd mingit rolli ei mängi. seente jalgadel detailid kaduma läinud, ühel veel jalaäärt näha tsipakene. |
|
|
mercar (reinuvader@3.31) 2006-09-14 15:44:00
Seen on ju samapalju lind kui taim :P Mina paneks seened muu looduse alla, kuna kuuluvad siiski omaette seeneriiki (mitte loomariiki ega taimeriiki)! |
|
|
Harry Vähk (põdrapull@4.31) 2006-09-14 15:52:52
Kui nii võtta, siis seen on pigem taim. Vanades bioloogaõpikutes ongi seened taimeriigi osana käsitletud, kuid nüüdisajal kuuluvad seened oma riiki. See kuhu katekooriasse keegi oma seenepildi paneb ei tohiks nii tähtis ju olla |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2006-09-14 16:02:20 |
juhan88 autor on ise ka seda maininud ju pealkirjas, "perekond 4 päeva hiljem". hinne jäi ennem panemata 3.5 ;) |
3 |
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2006-09-15 22:35:09
P.S. Selle linnujutu peale tuleb meelde, kuidas üks sõber kunagi (muidugi alkoholi mõju all) tõestas veenvalt, et Lenin polnudki inimene, vaid seen. Selline parasiteerivat tüüpi. Näiteks peas olev kepka (kes ei tea, siis suur, nõuka-aegne sonimüts) pidi varjama seenekübarat. Samast allikast on pärit ka (hetkel väga aktuaalne, kuid samas juba üsna ammune) teooria, et Arnold Rüütlit polegi olemas. Et see on tegelikult arvutigraafika. Mis viimaste sündmuste taustal tundub üha tõenäolisem... Vabandust loomulikult, et teemast kõrvale kaldusin :)) |
|
|
AH (reinuvader@3.57) 2006-09-17 12:32:41
no küll nüüd on rohitud tagant ..(puhta pildi nimel kätega loodusel kallale mindud) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-09-19 19:49:51 |
@AH no ei tea. Siis oleks vast juba ka esimesel korral rohitud. Loodus muutub. Paistab, et oksad on natuke paremale vajunud. Autor kommenteerib. Hea seenepilt. |
4 |
|
Elvin (reinuvader@3.90) 2006-09-25 11:02:40 |
kuna eelmise pildi puhul käis kohe kisa taevani, et miks pole ära rohitud, siis otsustasin minna samasse kohta tagasi ja uue pildi teha. Nelja päevaga oli seeneperekond juba muutunud... tegin analoogse kaadri mis esimesel pildil ja siis võtsin selle seente taga olevad kõrred ära ning painutasin oksad korraks kõrvale... niipalju siis rohimistöödest... ja mis ma näen... kisa jälle taevani, et kätega loodusekallale mindud... Samas olen kindle, et enamus puhastavad enne plõkus tegemist kaardist ülearuse segava prahi ära... |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
