millibell kirjutas:

RV kirjutas:

miks te teete selle pildistamise nii keeruliseks...:-P
lihtsam variant on vaadata pildiotsijast sisse ja vajutada...

…digiseebika päästikule. Ei mingeid mõttetuid seadistusi.

Milles see digiseep antud juhul süüdi on ? Täitsa nõus, et pildiotsijasse vaadates tekib tunne - see on nüüd õige. Või ei ole õige. Reegli sellele tundele võib põhjenduseks leida tagantjärele .

Juhtub vahel, et teen esimesest emotsioonist mingi (detailipildi) klõpsu ära ja siis hakkan sättima - et teeks ühe "korraliku" kaadri ka, kus jooned rangelt horisontaalseks-vertikaalseks keeratud. Kodus vaadates selgub enamasti, et esimene spontaanne kaader on parem - hoolimata kergest viltususest või justnimelt selle tõttu. (Juttu siis piltidest, kus "horisonti" pole ).

A millibelli näite juurde - posti asukoha muutmisega on ju muutunud ka muud proportsioonid (nt lumenõlva osas). Niisuguse minimalistliku pildi puhul mängib see kõik kaasa.  - Tee ehk veel üks variant, kus kõik muu jääb muutmata ja ainult post (ja parempoolsed traadid) on teise asukohta kloonitud (seal muutub ta küll lühemaks). See näitaks vist paremini seda, mida soovid näidata?

minu meelest need reeglid peaksid kohe automaatselt tulema. Ise ei mõtlegi neile, aga pärast pilti vaadates näed ikka ühte neist reeglites või siis mõlemat korraga. Sageli on mul veritkaalselt 1/3 reegli järgi ja horisontaalselt kuldreegli järgi, kuigi ise pole pildistamise ajal sellele mõelnudki.
Teinekord kaks reeglit üksteise sees ülevalt alla -> |--o-|---------|
kui keegi miskit aru saab siis nt. ülal pildi serv, siis o=päike, siis horisont siis tükk tühja maad ja alumine pildi serv, või miskit seesugust. Põhimõtteliselt päike horisondi ja üla serva järgi kuldreegli järgi ja horisont terve pildi suhtes 1/3 reegli järgi.