tsevv 05.10.2005, 14:49
See on kõik väga tore, aga mis on sellel artiklil pistmist looduspilt.ee'ga ?!? Miks ei lugenud ma artiklist välja, kuidas ja kus sa Õgijat või parti hiilisid :)

toruonu 05.10.2005, 18:31
pistmist on selles, et väga paljudel piltidel mida algajad saadavad on palju puudusi ning tunti aktiivselt huvi kuidas neid likvideerdida. Peale seda kui olin kümneid ja kümneid pilte aidanud töödelda ja kümneid kommentaare kirjutanud otsustasin kirjutada üldise artikli mis aitaks inimesi kõige tavapärasemate probleemidega. Õgija on siiski vaid näitena pandud ning part on juba üleval galeriis :D

Paavo Eensalu 05.10.2005, 21:28
Lisaksin Levels'i kasutamise kohta väikese kommentaari: Kui pildi töötluseelne dünaamiline ulatus algab täiesti mustast ja lõpeb täiesti valgega (nagu näiteks enamiku kaameras valminud JPG-de puhul), nii et kummaski otsas pole täiesti tühja ruumi, siis on Levelsiga musta ja valge punkti nihutamine destruktiivne, st et osa toone 'süüakse ära'. Selle vältimiseks on Photoshopis palju peenem tööriist - Curves, kus võib saavutada parema tulemuse, pehmendades heledas ja tumedas otsas sujuvalt toonikõverat (imiteerides tavalise fotofilmi dünaamilist kompressiooni). Ise toimin näiteks nii: nihutan Curves aknas ülemise ja alumise punkti paika, nii et pilt jääb üldjoontes pisavalt kontrastne, seejuures võivad väga heledad ja tumedad toonid esialgu hävida. Seejärel paigutan veel sirgele kõverale mõned punktid, et seda paigal hoida ja nihutan musta ja valge punkti tagasi otste suunas, nii et väga tumedad ja heledad detailid ilusti taastuvad, samas pilt jääb kokkuvõttes ikka piisavalt kontrastne ja soovitava heledusega. Curves abil saab ka kõvera kuju palju täpsemalt muuta kui Levelsi abil (kus on sisuliselt ainult 3 muudetavat punkti). RAW-iga töötamisel tuleks see kõvera muutmine juba konvertimisel ära teha, siis on infokadu kõige väiksem. Ka Auto levels'ile vastav funktsioon on võimalik Curves'iga sujuvamalt teha, vajutades Curves aknas Auto ja muutes siis iga värvikanali kõverat sujuvamaks (Smooth nupuga või käsitsi). Fade'i abil saab seejärel soovi korral efekti vähendada. Lisaks veel, et töötlemiseks (ja RAW-st konvertimisel) on mõtekas fail alati 16-bitiseks teha, siis on arvutused täpsemad ja ei kaota nii palju pooltoone kui 8-bitise faili puhul. Seda on kohe näha sujuvama histogrammi järgi töötluse järel. 8-bitiseks tuleks fail teha alles viimase sammuna (pärast teravustamist). Ka arhiveerimiseks tasub pildid hoida 16-bitiste TIF-idena. Levelsist veelgi destruktiivsem on pilti töödelda Brightnessi ja Contrasti abil, sellest kirjutab lähemalt Peeter Marvet: http://marvetaarium.uniprint.ee/levelscurves

toruonu 05.10.2005, 22:04
Väga hea kommentaar. Ise ei ole väga kurve veel kasutama hakanud, kuid niipalju kui torkinud olen on see alati väga põnev olnud :) Seega tänud soovituste jagamisest. Samuti ka see bittide värk kuna plaanisinseda artiklisse lisada, kuid siis vaatasin kui pikk juba artikkel on ning loobusin :) Algselt oli ka rohkem teksti RAW vs JPEG kohta, et milles erinevus, kuid üldpikkuse vähendamiseks eemaldasin selle :)

Alari Kivisaar 05.10.2005, 23:04
Oi toruonu, toruonu-liiga hilja tuli see artikkel MINU JAOKS:)Oma esimesed kümme pilti jõudsin täiesti valesti pakituna ära saata, enne kui ise omalkäel asja ära õppisin(vist ikka õppisin, ma loodan). Mõned näpunäited olid ikkagi abiks ka selles artikklis. Igati vajalik lugemine igale algajale. Tubli töö:)

Paavo Eensalu 05.10.2005, 23:47
RAW vs JPG koha pealt saadaksin paar asjalikku linki RAW failide hhingeelust ja miks neid peaks kasutama, kui vähegi pildist hoolid: http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml

janograf 06.10.2005, 00:02
Toruonu, tubli töö ning loodetavasti algajad shoppajad ikka panevad sellest artiklist midagi kõrvataha. Mul oli vahepeal endalgi mõttes midagi sarnast teha aga mul see häda, et jutt ei jookse hästi :D Ühesõnaga ma olen kehva õpetaja.

Paavo Eensalu 04.11.2005, 04:19
Leidsin hea õpetuse Photoshopi Curves (ja Levels) kasutamise kohta: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/photoshop-curves.htm Seal on teisigi häid õpetusi ja näiteks sügavusteravuse ja difraktsiooni kalkulaatorid.

Kaupo Kalda 05.12.2005, 23:26
Väga kvaliteetset sharpijaks peetakse Photokit Sharpener-i. Manuaal tuleb kindlasti läbi lugeda. http://www.pixelgenius.com/sharpener

toruonu 06.12.2005, 02:04
Soovitan lisaks lugeda foorumist seda threadi värviprofiilide kohta. Väga asjalik. http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?pid=4932

jäljekütt 15.04.2006, 16:10
Mina olen aga hea näide, kuidas digipiltnikust saab ikka selle vana ja hea 35mm tegija. Kasutan digikaamerat vaid klõpsimiseks, ülesvõtteid kust kohe alguses näeb, et saab asja teen peegelkaameraga. Seda väga mitmetel põhjustel. Samuti plaanin lähiajal osta oma objektiividele filtreid, et nendega vahel mängida. Aga algajale gigipltnikule soovitan vaid 1 programmi: DCE AutoEnhance. Asi mis teeb lihtsalt ja libiseva kergusega sama mida Corel või PhotoShop ja mida nii ehk naa algajad ei oska näppida!

Tarmo Kõlli 07.06.2009, 11:32
Ise kasutan piltide vähendamiseks põhiliselt IfranView programmi. Korraga väga palju ei vähenda tavaliselt 30...50 % ja seejärel teravustan kasutades Pilt -> Efektid -> Efektide brauser ja sealt "Sharpen" väärtusega 10. Üldiselt töötab enamusel juhtudel hästi, aga vahest tumedal taustal heledate joontega kipub treppi minema. Photoshop Elements 6.0 -iga kipuvad pildid miskipärast ebateravad tulema. http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=23295