Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Sven Z. 
Pilt lisatud: 04.04.2009 |
|
Linnud
Laanenäär põlenud tüükal kõrgel kanjoniserval.
Nikon D3 + Nikkor 14-24mm @ 14mm. F8, 1/100, ISO 500. Täiskaader.
|
|
3.11 |
 |
Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2009-04-04 20:16:05 | 
Vinjett see päris ei ole, aga kas tõest on tegu nurkades sellise teravuse kaoga, sellisel objektiivil? Või milles asi? |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-04-04 20:35:48 |
Ei noh püüdke mõista. Ava on F8 ja fookuskaugus 14mm. Tüügas on objektiivist kuskil 20-25cm kaugusel. Teravussügavust lihtsalt ei jätku nurkadesse, kuna nurgad omakorda on tüükast väga kaugel.
See objektiiv on iseenesest hämmastavat terav ja seda nii keskel kui ka servades. |
|
|
Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2009-04-04 20:56:28 |
No kuule! Eks ma ju püüangi mõista 14mm täiskaadri ees, vabas looduses, laanenääri ja muu taustamulaga, mida juhuslikult planeediks nimetatakse. Eks see 14mm on ju juba üks üpris arusaamatu fookuskaugus ka. :)
Lihtsalt segadusse ajab see, et siin väikesel pildil tunduvad kaugemal asetsevad oksad teravamad kui lähemal olevad ja need oksad on ju kaugemal kui laanenäär ise. Või ma eksin? |
|
|
Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2009-04-04 22:05:52 |
Tore katsetus näitamaks, kui lähedale saab linnule minna. Mulle kahjuks see pilt ei meeldi üldsegi mitte ei tehnilises mõttes (udusus, viltune horisont) ega emotsionaalses. Hinnet ei hakka veel panema, see pilt nõuab mitu korda vaatamist. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-04-04 23:23:11 |
Kanjoni vastasserv on tegelikult suurel failil udusem, kuid kuna seal on tegemist suuremate asjadega, siis on nad vähendades muutunud teravamaks. Lähemal olevad oksad on vähendades aga muutunud poolteravaks ja see vist häiribki.
@Marko viltune horisont? See ei ole horisont, vaid mäenõlv. Kaamera on paika pandud loodiga. Ülejäänu on otsustanud loodus ja ta on otsustanud, et see konkreetne mägi on vilutne. |
|
|
Aivar P. (põdrapull@4.12) 2009-04-05 00:46:17 |
Pole teab mis hea.Udune vinjett,põlenud puu ja lind siluetina nüüd minu silmis plussiks ei tule. |
2 |
|
hundirattur (kaljukotkas@4.77) 2009-04-05 10:02:33 |
see on ikka tavapärastest linnukatest nii erinev pilt, et kommijatel on tükk tegemist nö pildi paikapanemiseks. igaüks proovib kuidagi aga tundub, et pähkel jääb suht kõvaks:)) minuarust on see päris kreisi pilt. peaasi, et noka ette ei jääks, oli see kraanajuhtide põhi ohutusnõue, siin samuti. rikub klaasi ära. mulle selline kiiksuga värk istub. 3,5 |
4 |
|
Päevapiltnik (põdrapull@3.87) 2009-04-05 10:37:31
Eel loetletud tehnilised puudused minu arust küll puudused ei ole. Ainuke asi mis häirib on linnu ja roika alasäri. Kuid kas tulemus oleks parem aeglasma säriga, kus taust oleks ära kärsanud, või digikiil, või välk, või järeltöötlus... ei julge midagi väita. Siiski hea pilt, vo oma ainulaadsuses. |
3 |
|
Yyhely Hälvin (põdrapull@4.26) 2009-04-05 13:19:30
Fantastiline koht ja isemoodi pilt. Mulle oleks meeldinud hoopiski portreeformaat, sest pilk läheb kohe laanenäärile. Vasak pildipool tundub mulle suht tarbetu ja häiriv, aga ega ma mingi ütleja tegelikult ju pole. :) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-04-05 18:22:05 |
Lind minu meelest suts liiga varjus. Hele keskkond kargab liiga tugevalt näkku. Võimas loodus. 2,55 |
3 |
|
Hurricane (reinuvader@3.50) 2009-04-05 20:49:33 |
Ma pole küll linnupiltide asjatundja, kuid see pilt on teistest ikka selgelt eristuv - niivõrd laia nurgaga on linnust ning keskkonnast emotsionaalne pilt saadud. Loodan, et taolisi pilte saab tulevikuski näha. |
4 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2009-04-06 14:40:41 |
Oh jah minu viga mõtlesin ikka objektiivist tulenevat moonutust. Aga ehk võib seda ka teisiti nimetada ehk optiliseks vinjetiks. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
