Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-06-02 13:12:33 |
Lind on jah kuidagi pehmeks ja detailituks jäänud, valgus ja taust on minuarust väga korralik. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2010-06-02 13:29:09 |
Valgus super, võttenurk hea, taust mõnus aga kui veidi see "veidi lõigatud" on, kas sellest on dof imelik jäänud? Mulje nagu oleks f2,8 mitte 5,6 või on teravus kergelt pea taga hoopis? |
|
|
Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2010-06-02 16:01:48
Täpsustan tausta osas, ei meeldi vee ja roostiku piir. Eriti see üks kõrs mis linnule rindu suskab.
Minu mõtted sellised :) |
|
|
vedruseib (jänkupoeg@3.26) 2010-06-02 17:54:21
Võttenurk hea, valgus super. Keskkond mõnus. Tausta osas seda kõrt algul ei märganud, aga nüüd jäi silma ja on veidi häirivaks pinnuks. Linnu teravust oleks saanud äkki järelteravustamisega parandada? Silma järgi otsustades tundub muidu ju fookus õiges kohas või mis? Muidugi säri 1/320 sellise 420mm toruga vb tõesti raske olla paigal hoida. 3,6 |
4 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2010-06-03 09:00:20 |
Isegi sellise lõikamise juures peaks saama 600px pildi järelteravustamisega jonksu. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2010-06-03 10:09:05 |
Tausta udususe ülekanne on ikka väga ebameeldiv. Milline objektiiv sellist teeb? 1,5. |
2 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|