Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: saarlane 
Pilt lisatud: 20.05.2007 |
|
3.44 |
 |
Lohe (reinuvader@2.95) 2007-05-21 01:14:09
Loom on uhke. Pilt ise hirmus hele. Näppisin PS-is paari nuppu, läks palju paremaks. Horisont viltu. Minu meelest oleks võinud kadreerida ilma taevata(põlenud). Kõrred ka häirivad pisut näo ees. Mul kui algajal ei sobi vist väga halba hinnet panna. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-05-21 08:39:13 | 
Loom igati vahva ja keskkond samuti, aga selle pildi puhul on tegemist liialt lohaka vormistusega. Horisont on viltu, tugev ülesäri. Vabandan, aga selline kaader ei lähe kohe üldse. Loodan, et autor võtab kriitikast õppust ja edaspidi on sellistes asjades hoolsam. |
1 |
|
saarlane (jänkupoeg@) 2007-05-21 09:24:25
nujah...eks ma üritan tulevikus paremini...:)...aga enne pean parema fototehnika ostma :S....mitte, et see minu oskusi paremaks muudak, aga lihtsalt siis on suurem võimalus paremat pilti saada.... |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2007-05-21 09:54:23
Ma ei ütleks, et üldse ei lähe. Täitsa vahva pilt on, aga võibolla (õigemini kindlasti :) tasuks end kurssi viia elementaarse järeltöötlusega - horisont sirgeks, levelid paika, väike vähendamisjärgne unsharp mask ja juba oleks palju parem :) Looduspildis on päris palju teemasid piltide korrektsema esitlemise kohta, ma usun, et nende lugemisest on alustuseks rohkem abi kui uuesti kaamerast :) |
|
|
saarlane (jänkupoeg@) 2007-05-21 11:01:46
ma kasutan programmi ainult pildi suuruse muutmiseks..:)...ei oska erilist midagi muud seal teha...soovitage mingi programm millega te saate hästi hakkama...photoshop??? |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2007-05-21 11:36:22 |
Ühed lendavad niisama kergelt looduspildis, kui viiedki... |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-05-21 13:01:56 |
ErikM looduse pildistamisel pole kõige tähtsam osa pilditöötlus. Sa nagu muud piltidel ei näegi? Jah, vormistusest jääb puudu, kuid pilt hetke ja kohana kannab minu jaoks väga palju emotsiooni. |
4 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-05-21 13:58:49 |
Ma just tahtsin sama öelda. Erik: võta palun veidi oma kriitikahoogu maha, olen korra varemgi palunud. Ma ei näe selles kriitikas esialgu nii palju pädevust kui need sajad kommentaarid võiksid eeldada. Tekib tunne, et sa ise pole hingega pildistamise juures vaid keskendud vaid tehnilisele ja järeltöötlusele. Need on ka väga tähtsad, jah, aga vahest kaalub sisu vormistuse kordades üle.
Pildist: just täpselt: vt Sven. 4- |
4 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2007-05-21 14:50:56 |
Ma ei saa ka aru mida see horisondi sirgeks keeramine siin andnud oleks. Keskkond ja tabamus on ikka väga ägedad. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-05-21 19:01:44 |
@Sven Z. & kaups: Ma ei pea järeltöötlust absoluutselt esmatähtsaks, kuigi see on tõetruu pildi loomiseks oluline osa pildistamisel. Küll aga pean pildistamise juures oluliseks osaks oskust oma fotoaparaati seadistada. Lihtsalt nupulevajutamise oskusest ei pruugi piisata, et rahuldavat tulemust saada. Minu kriitilisus just sellest tulenebki, et olen hingega pildistamise juures. Niivõrd palju ülesäris olev pilt ei loo mulle sellist emotsiooni, mis annaks minu silmis tulemuseks rahuldava. Vabandan, aga igaühel on õigus oma arvamusele ning usun siiralt, et pildi autor on edaspidi väljatoodud nüanssides hoolikam. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-05-21 19:55:20 |
Silmitsesin seda pilti veelkord ja mõtisklesin veidi siinsete hinnete üle. Võibolla tõesti olen kohati liialt kriitiline ja ajan seda teravat joonist jms liiga palju taga. Olen nõus eelkõnelejatega, et emotsioon on pildi juures määrav ning tuleb tunnistada, et kui suunata silmad puhtalt loomale ja teda ümbritsevale vesisele alale, siis jäädvustatud hetkes seda emotsiooni leidub. Olen ise samuti kohanud kährikut sarnases keskkonnas ning jälginud tema tegemisi - see on ääretult vahva. Sulgen silmad vormistuse poole pealt ja annan emotsioonile senisest rohkem võimu. Vabandan, et lasin pildi vigadel liiga palju pildis peituvat emotsiooni kõrvale jätta. Kasutan teise hinde panemise õigust -> 2,5 |
3 |
|
mercar (reinuvader@3.31) 2007-05-21 20:29:19
ErikM sa võiksid arvutama õppida. 1 ja 3 ei tee kokku 2,5-t samu probleeme hinnete parandamisega sul varemgi märganud... |
|
|
saarlane (jänkupoeg@) 2007-05-21 22:15:15
mis asi see PS on :P...ma siin üritan kuidagi photoshopiga harjuda :P....lõikasin selle mere välja...aga nüüd tundub liiga terav või mina ei tea... |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-05-21 22:29:13 |
@mercar: tänan soovituse eest, aga minu arvutamistega on kõik ok. Lähtusin hinde panemisel reeglitest, mis annavad õiguse pilti kaks korda hinnata. Reeglites ei ole öeldud, et need kaks hinnet peaksid omavahel moodustama sellise keskmise, mida kokkuvõttes sooviti pildi eest panna. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-05-21 22:43:14 |
@kaups: Katsun edaspidi vähem seda teise hinde skeemi kasutada - pole seda tegelikult ka senini just eriti palju kasutanud, aga teinekord silm klammerdub mõne häiriva nüanssi külge liiga kinni ja seeläbi mõjutab liialt arvamust tervikuna. Antud pildi juures täpselt nii läkski. Aga ega selle keskmise tagaajamine ju nii või teisiti igas situatsioonis lahendus ei ole, sest kui algul näiteks paned 2 ja hiljem leiad, et pilt väärib sootuks 4, siis ei saa teise hinde panemisega kuidagi soovitavat tulemust kätte. Ainuõige lahendus on see, et kohe esimese raksuga õige hinne saaks pandud. |
|
|
mercar (reinuvader@3.31) 2007-05-21 22:46:23
Sellepärast vaadataksegi pilti mitu korda enne kui hindama kukutakse...
Siilur- kui tema meelest on pilt väärt 2,5 ja ta paneb 1,5. Kas teistel on tema käest siis 1 terve punkt võtta? Et kui minu meelest 4 väärt, panen 5, et seda tasakaalustada? Võiks ikka kohe läbi mõelda, mitte niisama lahmida. |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2007-05-22 00:18:41
Autorile - PS ongi Photoshop. Mina isiklikult arvan, et ära taevast päris välja lõika, kui Sul siin niigi enam-vähem täiskaader on - natuke õhku on hea ja see mereline meeleolu annab just vajaliku positiivse emotsiooniga noodi pildile. (See pilt meenutab lapsepõlve Saaremaa randa ja 90ndate Eesti loodusfilme.)
Mis puutub hoolas olemisse õige säri määramises hetkel, kus võibolla situatsiooni jäädvustamiseks on sekundid, siis senikaua, kuni Eesti ei kubise loodusfotograafia maailmameistreist, eelistan ikkagi Looduspildis näha pigem neid üle- ja alasäris pilte, kus Gaia näitab end külgedest, mis enamikule meist jääksid muidu üldse varjatuks, kui et siin oleks perfektne rivi ideaalsete tehniliste parameetritega pilte mitmekülgsuse ja erilisuse arvelt. Tehniline täiuslikkus on samavõrd eesmärk, kuhu püüda kui emotsionaalne täiuslikkus. Ideaalne, kui saaks mõlemad, ent kui mitte, siis eelistan emotsiooni.
Samas naudin ja elan kaasa, kui keegi on tabanud midagi harvanähtavat ja suutnud selle ka väga hästi vormistada. Hindamine pole õnneks kohustuslik ja mina jätan südamerahuga hinde panemata, kui ei suuda jõuda otsusele pildi emotsionaalse ja kvalitatiivse suhte osas. |
|
|
Ott Mahhen (põdrapull@4.61) 2007-05-23 02:22:28
Minu arust pole see pilt ülesäris mitte. Pildistati ju kährikut ja loomake on ju jeez, taevas on ülesäris, mis aga pole siin subjekt ja teavad ju kõik (ka targutajad), et selle pildi puhul ei saa taevast saamagi ilma kiiluta (mitte digikiil vaid päris kiil) Mis aga mind häirib on see kõrreke, mis looma näkku sõidab, mõnus on jälle see teravus. Nii ja naa. Ülesärijutu ajajad võiksid selle hea näite puhul ka paarisõnaga algajaid "säritada" oma teadmistega õigest särist. Photoshopi gurud võiksid jälle demoda kuidas nad "leveleid näppides" pildi korda teevad, (juhul kui nad ei oska kohe õiget pilti teha, noh kasvõi kogemata ei tulnud õige pilt välja, muidu me ju ikka oskame:) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
