Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Sven Z.  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 31.03.2005

Kes keda?

Vee-elu

Rebane sattus tegutsevale koprale peale ja hakkas teda hiilima. Jõudes juba suhteliselt lähedale tegi aga saatusliku vea - astus rohukõrrele, mis rakstatas. Kobras oli ühe hüppega vees. Väga huvitav vaatemäng oli. Canon 20D + Canon 300mm F4 IS + Sigma 1,4x. F5,6, 1/200, ISO 400. Statiivilt, lõigatud vertikaalseks.

4.65
Avatar janograf (kopraonu@4.87) 2005-03-31 21:12:56 | Koduleht
Täitsa pukkis, muud ei oska öelda
5
Avatar käpp (tigekull@4.33) 2005-03-31 21:20:43 | Koduleht
mulle oleks rohkem meeldinud kui seal ülevalpool oleks miski kotka või kulli lennuasendis kuju näha või midagi
5
Avatar Vivian Ainsalu (reinuvader@4.03) 2005-03-31 21:50:50 | Koduleht
* lükkab ühe käega lahtivajuvat suud kinni tagasi ja teisega vajutab hinnet... *
5
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2005-03-31 22:28:40
Kaader väga haruldane, otse lahinguväljalt. Pildi väärtus väga suur, kuna kajastab korrektselt situatsiooni mida inimesesilm tavaliselt ei näe, pilt nagu loodud illustreerimaks õppematerjale.5+
5
Avatar MarkoH (tigekull@4.47) 2005-03-31 22:44:11
tõsine pilt elust enesest :=)
5
Avatar RV (põdrapull@4.43) 2005-04-01 08:34:23 | Koduleht
kui poleks selgitavat teksti ei saaks mingi valemiga aru et esiplaanil on tegu kopraga. muidu ei vaidle vastu, situatsioon harukordne. hinde jätan igaks juhuks varuks.
 
Avatar Jaak (põdrapull@4.07) 2005-04-01 10:43:19
Teil on mingi oma Elistvere seal ?
5
Avatar janograf (kopraonu@4.87) 2005-04-01 11:45:22 | Koduleht
RV, ma sain juba thumbilt aru, et see pilt tõotab head ja see udune kogu meenutab väga hästi kopra asendit ja olekut.
 
Avatar Roco (vanasokk@0.00) 2005-04-01 12:27:27
Ma olen täiesti kindel, et siin ei anna midagi juurde vertikaalseks kroppimine. Milleks? Dialoog kahe isendi vahel on ju täiesti ilmne. Et fotugraaf ühe rohukõrre raksatust kuulis, peaks olema lausa kulli kõrv ju.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-01 14:34:11 | Koduleht
Kompositsioniliselt tõesti mitte, see tükk sai tehtud veebis esitlemiseks, kuna vastasel korral poleks rebase ilme enam nii hästi välja tulnud. Aga oligi kulli kõrv :P, pealegi oli tuul samuti rebase poolt. See on uskumatu kui heaks kuulmine muutub kui tunde samas kohas passida ja igat raksatust kuulatada. Kuulmist kinnitas ka läbi objektiivi avenev pilt.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-01 19:00:20 | Koduleht
Üle 10-e kommi ja keegi pole öelnud, et teravussügavust võiiks kamaluga juures olla? Selle pildi nimi võiks vabalt olla rebane mätta taga. nii udune on see kobras...
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-01 19:02:42 | Koduleht
Ja sa saavutaks 420 millimeetriga 4-5 meetrist teravussügavust kuidas?
 
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2005-04-02 10:02:49
Sellistes tingimustes nagu toll õhtul, ei saaks teravussügavust mitte kuidagi juurde. Kes vähegi veeäärde, paar korda elus on sattunud ja kobrast näinud ei tohiks olla probleemi koprasilueti äratundmisega. Kommentaarides tasuks siiski reaalseks jääda,mitte tühja paukuda, arvutis istudes võib mõelda igasugu asju, mis võks juures olla.
Kulla Draa ootan sinult samasugust nüanssi suurema sügavusteravusega. Sull on see võimalus .
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-02 13:42:47 | Koduleht
Vabandust, kui nüüd kedagi oma reaalsustajuga solvasin, aga kui vaadata, et ava oli f5,6 1/200 juures, siis kudagi ei tahaks nõustuda, et kopra veidigi äratuntavam piirjoon oleks võimatu olnud. Ma ei räägi ju, et mõlemad peaks sigateravad olema, aga see jutt, et kõik kes on kobrast näinud, tunnevad udukogus looma ära -- mul nt hunnikus uduseid putukapilte, kus need, kes seda putukat näinud on, tunnevad selle ära ;-). Ma ei alaväärtusta momenti kui sellist ja teostust, rebase ilme on vinge ja hoiak ka, aga kopra hiilimise nägemiseks pean pildi vaatajana fantaseerima, et kobras ära näha.
 
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2005-04-03 14:09:38
TO draa: Ei solvanud sa kedagi oma nn reaalsustajuga. Kuid sinu arvamus on naiivne kui arvad, et ainult sina märkasid, et sügavust võiks juures olla, inimesed hoomavad lihtsalt situatsiooni ja saavad aru, et seda oleks lisatud kui oleks võimalik olnud. Mina näen asja selliselt, loomulikult võiks sügavust juures olla, tingimused 5.6, 1/200, 420 mm ISO 400. Minu mäletamist mööda oli kahe looma vahe 4-5 meetrit, võin tsipa eksida, fotograaf oli koprast veel 2-3 meetrit. Kui ava ühe astme võrra kokku poole liigutada, siis silmaga nähtavalt teravust juurde ei tule, küll aga suureneb äraväristamise oht.
Loomulikult võin ma eksida. Kuid ilmselt peaks sellel teemal sõna võtma pildi autor.
Iga fotograaf lähtub oma tegemistes võimalustest ja sätib optimaalsed parameetrid, mis antud olukorras kõige paremad. Kahjuks on tavaliselt aega ainult mõni sekond, mille jooksul pole ilmselt aega suurt parameetreid muuta. Loomulikult oleks võinud iso üles ajada kuid ilmselt fotograafil oli põhjus miks ta seda ei teinud, näiteks pildi kvaliteet.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-03 20:33:08 | Koduleht
Naiivne, siis naiivne. Mina pildistaja täpset kaugust ma hinnata ei oska, 420 millimeetriga on kaugus kindlasti üle 2-3 meetri, kui palju rohkem, ei oska öelda, oleneb, kui palju pilti reaalselt lõigatud on. Loomulikult on ju tähtis ikkagi ainult ponnitus, paneme jah kõik pildile 'suurepärase', sest ANTUD tingimustes polnud paremat võimalik teha (millega ma ka ikkagi nõus ei ole, aga noh, Sul õigus oma arvamusele) -- minu arust on tähtis ikka ka tulemus, mitte ainult vaev, mis kulutati varitsemisele. Kui seda võtta kui looduspilti, siis minu arust on ilma kommetaaride jne-ga tegemist normaalse rebasepildi ja kesise kopra-rebasepildiga, nimetage mind siis edasi naiivseks ja reaalsusetaju kaotanud inimeseks, kes igas siluetis kobrast ei näe.
 
Avatar tommy (kaljukotkas@4.79) 2005-04-03 20:37:55 | Koduleht
> ... ANTUD tingimustes polnud paremat võimalik teha
> (millega ma ka ikkagi nõus ei ole...)

aga sa proovi seletada, et mismoodi sina antud tingimustes
parema pildi oleks saanud, ehk on teinekord teistelgi abiks ..
 
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2005-04-03 21:03:14
To: Draa. Tegu on pildiga mis näitab meile põnevat situatsiooni kiskja ja saakloom. Pildistamises on see järgmine tase, mitte üht liiki pildistada, vaid mitut ühes ökosüsteemis eksisteerivat liiki üksteisega seotud tegevuses. See ongi selle pildi väärtus. Tähtis ei ole ainult  ponnistus, vaid ka tulemus ja antud tulemus sellise raske situatsiooni jäädvustamisel on hea.
Mina rohkem seda teemat ei lahka. Kui Draa ei asja ei mõista mis siis ikka, edukat putuka pildistamist.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-03 22:04:33 | Koduleht
Einoh, Jaak, ära häbene oma arvamust ka hindeliselt väljendamast. Kõigile ei saagi sama asi meeldida. Loomulikult oleks ka mulle meeldinud kui kobras oleks teravam või siis paremini äratuntav, kuid reaalselt oleks ma saanud tervaussügavust suurendada nagu Remek juba ütles ainult ühe astme võrra. Võib olla ka kahe kui ma oleks ISO 800 peale keeranud, mis aga tõesti poleks nätavat võitu andnud. Ise olin jah koprast natuke rohkem kui 5-6 meetri kaugusel. Pilti on reaalselt lõigatud nii, et kõrgus on originaal, ainult laiust on vähendatud. Mina olen seda meelt, et antud situatsionis ei olnud võimalik asja paremini lahendada, mis aga ei tähenda, et pildi hindeks peab 5 olema. Igast momendist ei saagi suurepärast pilti. Ma võin oletada, et kui see poleks minu pilt, siis oleks mina asja niimoodi näinud: kõigepealt libiseb silm rebasele ning vaadates seda pilku hakkab otsima asja millele see pilk nii raudselt naelutatud on.
 
Avatar janograf (kopraonu@4.87) 2005-04-03 22:20:35 | Koduleht
Tegelikult kui nüüd asja natuke mõttes muutma hakata või noh ütleme nii, et kui mina oleks selle situatsiooni kõrvaltvaatajana (umbes paar meetrit paremal pool) siis hakkaks see värk tõeliselt tööle, praegu ehk tõesti jääb osadele mulje, et on ainult rebast pildistatud. Sven, kas vastupidise DOF'iga ka tegid?
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-03 22:26:17 | Koduleht
Tegin küll, siis kui rebane oli natuke kaugemal. Kuid siis ei tulnud see hiilimise ja pilguvärk üldse välja, oli rohkem selline askeldav-kobras-rebasekujuga-tagaplaanil pilt. Tegin ühe ka siis kui rebane oli sellel pildil tema taha jääva puhma juures. Seisis jalad harkis ja vaatas, kuid tulenevalt kopra je rebase suuremast vahemaast oli tollel pildil kobras veelgi kehvemini välja joonistunud.
 
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2005-04-03 23:31:40
Lõppkokkuvõttes  kõik hästi, pilt siiski olemas ja rikastamas Eesti loodusfoto varamut.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-03 23:45:52 | Koduleht
TO poolveeline --> asi ongi, et minu arust vaatajale ei tohiks korda minna, kas situatsiooni pildistada on raske või mitte. Krt, ma pole siiani veel ühtki loodusfortoraamatu pilti näinud, kus udune elukas (ökosüsteemis) peal ja seal kõrval jutt, et saage aru, situatsioon oli pildistamiseks raske jne jne ja tegelt jube hää pilt. TO SVEN --> hinde poolest mulle väga hea rebasepilt ;-). Ausõna, situatsioon on mulle ka vägev, aga kuna ma kopraid 1 kord elus aint näind, et oska tõesti seda 'suurepärase' vaimustust vaatajana jagada (pildistajana on asi ilmselt teine)..
4
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-03 23:49:29 | Koduleht
-- To Tommy --> see oli öeldud konteksis, miks kõik viitesid ladusid. Seletamisele, kuidas SELLES olukorras paremini pilti teha, ei prentendeeri -- küsimus oli pigem, kas hindan antud olukorda või pilti.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-04 00:13:18 | Koduleht
Ja veel veidi kriitikast  to poolveeline --> no offence, aga Sa oled hea näide, kuidas eesti kohalikud vennad omaenda/suguvendade kama üles haibivad. Sama lugu muusikas, kirjanduses, kunstis. Kui veidigi silmad avada, siis maailma mastaabis see haipimine ei koti mitte kui kedagi, kui kriitik ise välja arvata. Soovitan silmaklapid peast võtta enne, kui jälle isiklikul tasandil mäkra mängima hakkad (ilma mingi tagamõttelise vihjeta mägrale). 
 
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2005-04-04 00:29:29
To draa. Näen asju pisut teisiti kui sina. Asi ei ole haipimises vaid selles, et tunnen kopra ja teiste poolveeliste loomade elu ja ökoloogilist tausta, maailma mastaabis hindavad need inimesed seda pilti ilmselt ka üsna kõrgelt, kes sellest teemas sees. Mainisin juba ennist, et pilt hea õppematerjale illustreerima, mitte klassikalise loomafotona ilma tegema.
Sa lihtsalt ei jäta oma jonni, 5 punni sulle visaduse eest. Alguse sai kõik sellest nüansist ja tema tagamaadest poolveeliste loomade elus. See, et asju konsentreeritult vaadata ei tähenda veel silma -klappe. Soovitan soojalt sul endal oma silmade ja nende klappide üle juurelda.
 
Avatar Jaak (põdrapull@4.07) 2005-04-04 10:36:12
Võib ju selliseid ka olla kellele pilt just sellisena meeldib. Kui kobras oleks teravalt välja joonistunud kaoks minu jaoks pildilt see salapära. Muidugi peab püüdlema tehnilise täiuslikkuse poole aga peale selle on veel midagi mis pildist pildi teeb.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-04 12:55:30 | Koduleht
Ma ei saa seda ültemata jätta. Jaak (draa) vaata kuna sa oledki ise kobrast ainult ühe korra elus näinud, siis siin peitubki see iva, et pole selge kellega on tegu. Ma arvan, et rohkem looduses liikuvatele inimestele on asi aga täiesti selge - polu ju teist varianti. Ja ma ei saa sellest haipimise jutust aru? Mis huvi oleks Remekil minu pilte paremaks rääkida kui nad tegelikult on? Remek on tegelt minu just veega seotud elukate pilte hinnanud tunduvalt karmikäeliselmalt kui teised, sest tal on nende suhtes väga pädevad taustteadmised. Haipimisest veel niipalju, et Eesti loodusfoto maastikul pole mina kohanud kedagi, kes kiidaks just teiste sugu- või hõimuvendade pilte, pigem kiidetakse ikka just soomalaste või teiste välismaalste omi. Selles mõttes tuli see sinu haipimise jutt veel eriti üllatavana. Võib olla muusikas ja kunstis ning mujal see kehtib, ma pole kursis, kuid fototeemalistest vestlustes ma küll pole sellist alatooni täheldanud.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-04-04 23:00:16 | Koduleht
Tilluke risu veel -----------> Pildist --> aga kas selle pildi hindamise jaoks  peab siis kindla peale olema kopraga koos maganud :-) ?  Looduspilt kui selline kaotaks suure osa oma mõttest, kui igat pildistatavat objekti pead enne pildilt äratundmist mitu korda elusast peast nägema, tema kombeid teadma jne...  St võta seda kui minu arvamnust, kui minu pädevus tänu looma vähesele tundmisele on kehv, siis väärtusta seda arvamust vastavalt, aga üleüldine arvamuse valeks (ok, naiivseks jne) tembeldamine ja nö ümberrääkimine on minu arust kohatu.  Haipimisest --> ma ei väitnud, et haipimine on levinud tava loodusfotode maastikul. Aga seos mul tekkis.
 
Avatar eros (reinuvader@3.72) 2005-04-05 18:26:11 | Koduleht
väga sisutihe diskussioon teil siin... pange poisid aga... vaidlus viib sihile... ärge ainult kättemaksuks või kadedusest pange... huvitav lugeda kuidas mehed metsas mõtteid mõlgutavad. pilt iseenesest hea ja huvitav kuid minu arvates veid liiga kokku surutud. miks lõikusid just külgedelt? Okste rägastik? Samas ju metsloomade loomulik keskkond
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-06 12:56:48 | Koduleht
Loomulik jah, kuid lõikasin ainult ilme pärast, mis siin väikeselt esitletuna muidu piisavalt hästi välja ei tule.
 
Avatar Urmas (lumekirp@4.19) 2005-05-16 00:25:54
Päris iseseletav pilt siiski pole. Ilma allkirjata oleks lihtsalt hea. Kuigi looduspildid on hetke tabamine vahel olulisem, kui tegemise tehnika, siis siin on emotsioon varjutanud pilti ennast.
3
Avatar EMES (reinuvader@3.45) 2005-05-16 22:18:40
siin niipalju juttu juba, et...... piirduks vaid hindega
5
Avatar toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-13 22:42:42 | Koduleht
Muidu ütleks, et suurepärane pilt, kuid minumeelest on kerge sinine toon pildil peal. Samas arvestades momenti on tegemist suurepärase tulemusega. 4.5
5
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...