Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
 |
Ollie (reinuvader@3.01) 2009-09-24 11:29:15
Mind häirib et , liblika tiivad on udused ... mudu on täitsa mõnus keskkond :) |
3 |
|
R6ps (jänkupoeg@) 2009-09-24 14:02:51
To:janograf
no mis mina teha saan ,et Nikkor 105mm VR on kuradima hea kvalitediga obje :D |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2009-09-24 14:06:42 | 
Ma ei räägi sellest teravusest vaid järeltöötluses tehtud teravustamisest, kontuuride ümber on kole pixlimüra mis lööb välja eriti tunnalde ümber. |
|
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-24 14:11:09 |
Ei noh iga obje teeb üliteravat pilti, kui kaamera setting põhja on kruvitud, lisaks veel kahtlase väärtusega töötlemise soft siia otsa ja tulemus ongi selline nagu ta on. |
|
|
R6ps (jänkupoeg@) 2009-09-24 19:03:12
See on JPG pakkimisest tingitud mitte järeltöötlusest..Ma ei oska mujal pilte väiksemaks teha kui ainult seal saidil mida kasutan.Ei tea nendest Photoshopidest mõhkugi.
Urmet Pilt kas soovitad siis kaamera setingust pildi kvaliteedi fine pealt normal või basic peale panna?Ma arvasin ,et fine teeb kasu mitte kahju :)
600pixlit mis mõõt see on kas see võrdub 600X400 ??
Sorry kõigile keda riivab mu teadmatus..alles õpin :) |
|
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2009-09-24 20:39:55
Silma torkab, et Sharpness on ju Hardi peal. Nagu Urmet ütles, et kui softiga hoogu juurde anda, siis ei päästa ka parim objektiiv. |
3 |
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-24 21:56:44 |
Autor - kogu tõe seletamine võtaks väga palju aega, et mina soovitan jah esiteks teravus kaameras ikka vaikimisi väärtuse (normal?) peale panna. Teiseks õpi kasutama kasvõi kaameraga kaasas olevat tarkvara. No ja uuri-puuri siinseid ja teisi kodumaiseid foorumeid - infot peaksid leidma lademeis. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-09-24 23:24:33 |
Liiga kollane, pikslimüra on siin ikka silmale valus vaadata ja lubamatu. Ehe näide sellest, kuidas ilus pilt pekki keerata. Heast pildist on selline esitus väga kaugel. Kaamera setingud paika ja veidi lugemist elementaarsetest pilditöötluse oskustest ja küll järgmised kaadrid juba paremad tulevad. Kompromissiga 1,55 |
2 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-09-25 11:24:12 |
Autor, Nikon ViewNX on väga ok RAW pööritamise tarkvara (uimane ainult), ainus puudus, et pilti ei saa lõikuda. Selle vastu muidugi aitab kohene korrektne kadreerimine. Kui sa miskit piltitöötlusprogrammi kasutama ei hakka, siis paraku jäävad su pildid "üsna näitamata" |
|
|
R6ps (jänkupoeg@) 2009-09-25 13:44:54
Kas RAWi on mõtekam kasutad?Olen lugenud ,et sellega on igavene jant..Paljud foorumid ei võta RAW faile vastu jne... |
|
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-25 13:50:09 |
RAW-i pildistad ja siis teed jpg'ks.. RAW on nagu sinu negatiiv ja seda ei anta kunagi ära! Ütlen korra veel - loe meie foorumit ja kiika ka artiklite manu! |
|
|
Rivo Tarum (võsavillem@4.49) 2009-09-25 13:50:45 |
RAW on ikkagi toorfail millest saab lõpuks tiff või jpg faili. Kas on mõttekam...võimalusi raw failiga kindlasti rohkem aga seda peate ikkagi ise otsustama.Kui jpg enam ei rahulda siis kindlasti. |
|
|
R6ps (jänkupoeg@) 2009-09-25 17:17:34
Tänan vastuste eest ..eks ma uurin ise ka juure.Aega napib selle siin küsisingi.. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
