Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Urmas K 
Pilt lisatud: 31.01.2010 |
|
3.92 |
 |
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-02-01 08:17:52 | 
Äge tõuge, aga miinusteks on siin pildil minu jaoks: järeltöötlusega ületeravustatud kits (nägu tundub üldse udune, ilmselt selleks tugev järelteravustamine), terava valguse käes põlenud taguots, pildi alumine serv (maapinda oleks võinud veidine sisse tuua, mitte niiviisi piiri pealt ära lõigata). Boonusega hetke eest 2.55 |
3 |
|
TQNN (kaljukotkas@4.66) 2010-02-01 12:08:03
Mõnus sööst. Valgus võiks ju eestpoolt olla, aga seekord läks niimoodi ja pea ülemine osa jookseb liialt tausta sisse. |
4 |
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2010-02-01 12:25:40
Minu arust on pilt piisavalt terav sellise liikumise kohta. Paljud liikumispildid isegi rikuvad liigse teravusega mulje ära ja paistavad seetõttu liiga staatilised. Maapinda võiks küll veidi olla. |
5 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-02-01 12:41:54 |
Lõigatud jah. Nii palju, et see hüppe graatsia 600x400px pildi puhul välja tuleks. Eriku märkustega nõus, ilma hüppeta poleks pilti üles pannud. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2010-02-01 12:48:00 |
tausta vaadates tundus mulle, et lõigatud, lõikamises iseenesest ei ole ju midagi halba aga siin oled küll liiale läinud, maapinda oleks võinud rohkem sisse jätta. |
3 |
|
Janek (reinuvader@3.25) 2010-02-01 19:48:15
Millegi kallal pole mõtet uriseda....põder plääd(sketš kuskilt seriaalist, mida ma ei mäleta-Eduard Tooman vist ütles seda)-kes teab see parandab.... |
5 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2010-02-01 22:34:19
Minu arust on situatsioon vaga ilus, kuid vormistus mitte. Tagumik on polenud ja teravust on noks vist palju. |
|
|
eros (reinuvader@3.72) 2010-02-01 22:46:34 |
ületeravustamisest juba juttu tehtud küllalt. Kui juba modima hakkasid, siis oleks tahtnud ka tausta rohkem hägusemaks. Praegu võtab liiga palju tähelepanu endale. |
4 |
|
Karl Adami (kaljukotkas@4.75) 2010-02-02 17:37:12 |
Minu jaoks on liialt palju juba eelpool mainitud vigu, mis koheselt silma torkavad ning häirivad pildi nautimist. Peale selle ei mängi need mõned lõigatud kõrred välja, sooviks pisutki maapinda pildile. Hüpe on olnud tõepoolest korralik.
2,5 |
2 |
|
Monte (põdrapull@4.08) 2010-02-02 19:53:00
Poos ja hetk on olnud hea aga jah kahjuks on töötlusega ikka kõvasti puusse pandud. |
2 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-02-03 17:18:27 |
Tänan tähelepanu ja märkuste eest, mis oli mõneti oodatav, sest selle loomapildi puhul on sattunud kaks asja kokku: napp hetk ja vigane vormistus. Vigane seetõttu, et hetk saabus autori jaoks ootamatult ja kestis murdosa sekundi (Canon 5D autofookus ka suht aeglane). Järeltöötlusega üritasin siis vigasid "siluda", et vähemalt "hetke" edasi anda. Tean, et paljudele see ei meeldi, aga kui kõrvutasin erineva töötlusastmega pilte, siis see tundus kõige vähem "hetke" edasiandmist segavam. Napi altlõikamise põhjuseks sealt avanev sõidutee (kits hüppas üle tee). |
|
|
Vaido Otsar (reinuvader@4.14) 2010-02-07 08:59:34 |
Sellistel aladel jagatakse tavaliselt "stiilipunkte" ja tehnilise soorituse hindeid eraldi :-) Kits jagab stiili küll, väga hea hetk... |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
