toruonu kirjutas:

Kas siis sensoril nähtav pilt on sama või ei ole? Minu teada peaks olema

Minuteada ei peaks  300mm täiskaadri ees ja 200mm 1.5 kaamera ees tehtud pilt päris sama olema. Peale dofi on ju veel erinev perspektiiv. Mida telem on objektiiv, seda lähemal tunduvad kauged asjad üksteisele olema. Reaalsete pildil olevate objektide kaugust vähendatakse. Ma ei tea, kas ma oskasin arusaadavalt seletada...

Ikka peaks reaalsed fookuskaugused objektiividele kirjutama... Keskformaatkaamerate (nt 6x7) objektiividel on ka nt 180 mm peal kirjas, kuigi 35-mm kaadriga vörreldes on pildivälja suurus vörreldav 65 mm. Oma perspektiivimoonutuste ja dofi pärast jäääb see ju ikka 180 mm objektiiviks, mitte 65 mm omaks.

Eks jah, oleneb millega ja mida vörrelda tahad.

ise hakkasin ka mõtlema, et tegelt DOF-i ja perspektiivi mõttes peaks vist jah ikka peale kirjutatama, et mis toru tegelt on. Samas udumartin see 12-24 on täiskaadrile mõeldud, seega pole täpselt see mis testi tahtsime teha, et kas näiteks canoni 17-85 EF-S on siis 17mm 20D ees või 27mm... Aga ootame kaupsi testi ära

Ärge kalduge põhipostulaadist kõrvale - digikordaja või crop factor on pildi keskosa väljalõikamine suuremast kaadrist võrreldes 35 mm-ga. Ja reeglina siis suurendamine vajalikku suurusesse, mille tõttu tundub nagu suurendaks digiaparaat fookuskaugust. Tegelikult pole ju nii. Ja loomulikult on perspektiivi mõttes erinevad 200mm 1,5 crop factoriga ning 300mm 35mm filmile tehtud pildid erinevad. Umbes sama, kas teha lainurgaga lähedalt või telega kaugelt nii, et objekt jääb pildile sama suur. Perspektiiv ja moonutused jäävad, hoolimata sama suurest objektist pildil erinevad. Pildistades aga sama fookuskaugusega toruga digile ja filmile ning hiljem sama suureks kroppides, on tulemus sama.

Samal ajal kui ma oma kirjatükki treisin, seletas Jyrka juba ka asja lahti pragmaatilisemast vaatenurgast. Aga topelt ei kärise

Ma olen su esimese lõiguga igati nõus, aga ma ei saa aru, miks sa teises lõigus selle ise ümber lükkad
Torudele pealetrükitud 100mm on igal juhul alati 100mm. Kui ta on EF-S, või kuidas teil seal canoni maailmas need tähised on, siis ta ei anna lihtsalt 35mm puhul täiskaadrile valgust, maksimaalne nurk jääb väikseks. Crop faktor ei korruta ega jaga ega võta kuupjuurt fookuskaugusest. Crop faktor määrab kaadrisuuruse vähenemise võrrelduna 35mm kaadriga ja sellel ei ole fookuskaugusega midagi pistmist. Ja kui ta määrab fotokas oleva kaadri suuruse, sis ta määrab automaatselt ka reaalselt pildile jääva stseeni suuruse sama fookuskauguse juures. Vaatenurk on see, millega crop faktor opereerib, fookuskaugusega pole sellel mitte mingit pistmist, see on marketroidide mull.

Tegin lihtsa katsetuse hoopis Sigma 10-20 (mis on mõeldud ainult crop-faktoriga kaameratele) ja ka täiskaadrile sobiva Canon 17-40 objektiividega, mõlemal juhul @ 17mm.

http://foto.ok.ee/?op=body&id=235

Noh, Mariann, palusin Sul mulle esitatud küsimused esitada neile, kellele see tehniline kammajaa hullult meeldib ja nagu näha, jätkub juttu kauemaks

Mariann kirjutas:

Asi selles, et 100 kaugust ma eriti ei kasuta.. makrotööks rohkem 50-60 ringi ja siis 150-180.. Oli seda digijama nüüd vaja, ütlen ma selle peale

105 pole DX. Ja 150ga tegin diili ära, nii, et minul hetkel savi neist factoritest

Ehh, noormehed jõudsid oma arutlustega siin lõpuks õigesse punkti (vahet pole mis tähis torul peal on, 100mm on kõikidel torudel ikka ühe standardi järgi fookuskaugus 35mm süsteemis, lihtsalt sensori suurus cropib erineva osa pildi keskelt), aga kas Mariann ei teinud oma valikut siiski mitte valesti ???

Sa alguses ütlesid, et tegid täiskaadriga tööd 150-180 vahemikus aga nüüd ostsid (enne lõplike seletuste laekumist) D80 jaoks Sigma 150 toru, mis 1.5x kordajaga annab sulle tegelikult 225mm vaatevälja 35mm süsteemis. Ehk siis DOF ja perspektiiv jäävad sul samasuguseks nagu filmiga 150-se toruga, aga kui varem pildistasid meetri pealt liblikat ja see täitis kaadri enamvähem täielikult, siis nüüd D80-ga lõikab sul liblikal tiivaotsad maha .

Sinu algse ülesandepüstituse järgi oleks õige 105 VR toru (sama dof-i saab kätte juba suurema/lahtisema avaga; samalt distantsilt pildistades saad sama vaatevälja mis vanasti 158mm-se toruga).

Või sain ma millestki valesti aru?

kaups kirjutas:

http://foto.ok.ee/?op=body&id=235

Kuna palju on uuritud, siis lisasin selle lehe lõppu veel võrdluspildid 17mm ja 10mm fookuskauguste vaatenurkade vahest (pilt 4). 10mm on cropkere ees tegelikult umbes sama lai mis 17mm täiskaadri ees: Canoni vaatenurk on 104 kraadi millest crop-kere sööb suure osa ära (ehk 1.6x kitsam). Sigma on 102 kraadi, mis cropkere ees ongi 102 kraadi.