Canoni 100mm sa ei plaaninud valikusse panna?

Olen kasutanud 105mm Sigmat ja endale ostsin 150mm Sigma, ei kahetse ja väga rahul. Hinnavahe küll on, kuid arvan, et tasub siiski ära. Algatasin ka siis teema: http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=1343

Soovitaks ikka Canoni originaaltehnikat,  mul seisab peale 180-se makrotoru ostu juba üle aasta kasutult vähekasutatud canoni 100mm@2,8 USM. makrovõimendus 1:1, vaikne mootor,  teravustamiskaugus alates 31 cm. Võimalik testida ning hind tunduvalt alla poehinna. konatakt: 5217100 Maldon

minul ka sigma 150 canoni ees ja minu meelest ka väga hea toru. sigma 105´ga ei anna võrreldagi ( kiirem, vaiksem ja ei pea nii ligi ronima asjale mida tahad pildistada).

See ei ole makroobjektiiv. Muidu enam-vähem ok.

Sain oma veast ka ise üsna kohe aru.
Aga tänud neile, kes vaevusid kommenteerima.

Ise ostsin natuke aega tagasi filmikere ette. Alguses vaatasin 50mm 1.8 poole, aga valisin sigma, sest asi on universaalsem ja sain ka väga hea hinnaga. 5000.- ta eest vist ei maksaks ka. Ainukeseks makroobjeks teda vast ei võtaks, sest pildistamiskaugus on liiga väike, aga selliseks universaalseks asjaks on ta väga hea ja päris väike on ta ka.

Kõiki on testitud siin: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Paha pole ükski ja ehituselt on nad ka sarnased, kõik pikenevad lähemale teravustades. Tamron on teistest teravam ja on enamuse valik selles fookuse- ja hinnaklassis. No tõesti on terav toru.

upitaks vana teemat, kui ikkagi sigma 105 ja tamron 90, kumb siis parem on? või pole vahet? ja miks pigem eelistatakse tamronit?

et targutan veel:
enne kui spets makrotoru muretsete, mõelge, kui palju temaga üldse pildistama hakkate. Plöksite oma isu täis ja seisma ta jääb, talvel seisab veel rohkem.
Oma uudishimu rahuldamiseks kasutan vahel vene makrolöötsa, vaheröngas canoni ette ühel pool ja teiselpool zeniidi mingi punn vöi industar,hinnaks mönisada krooni, loomulikult pole see mingi körgem klass, näide ühe tütarlapse katsetusest http://nagi.ee/photos/Kessuputukas/5771611/
Hr. Saaliste keeras canoni KIT-i teistpidi, vedas juhtmed teisele poole ja treis ka kinnitusotsa ringi ja nüüd pildistab sipelgate nägusid, hinnaks jälle mönisada krooni,aga tal on ka kuldsed käed
Spetstorudest kiidaks köigepealt canon 100mm, tamron 90 teeb ka väga head tööd, aga MF peab kasutama, canon 180 ärajooksvate-lendavate isendite jaoks hea, Maldon pani vist sellele röngaid lisaks, aga mulle ei meledi sellel taust. canon 50mm/2,5 on mu lemmik, aga sinna peab 1:1 saamiseks veel rönga vahele panema ja elukale peab peaaegu tagumikku ronima, aga selleeest taust super
sigmadest ei arva ma midagi, korra kätte lagunt, enam ei taha näha

maitse asi, mis muud

ja näiteks tamron 180mm ja Sigma 180mm macrod - mis neist arvata, ons keegi võrrelnud? kuidas on võrreldes näiteks sigma 150 või tamron 90-ga af ja teravus?

küsimuses oli eesti keeles kirjas - tahan kuulda arvamust 180 mm makrode kohta... või on siin juba kõik öeldud ja rohkem küsida ei tohi?