Algus sisendab optimismi. Esimesed kaks on olemas.

see kolmas punkt, välk, ei ole primaarne. ma ei ole ühegi makropildi tegemisel kunagi välku kasutanud, aga tulemus on suht normaalne. mõned jällegi peavad välku tähtsaks, (makro ringvälku) aga ma arvan, et pigem osta kõigepealt väga hea makroobjektiiv ja kui tulemused hakkavad looma, siis mõistad juba, millist lisaväärtust välk luua võiks ja kas seda üldse vajad.
kõige paremad soovitused leiad makropiltide alt, kus on avad, särid, valgused kirjas. ega muud kunsti polegi.

Aga mida tähendavad ja annavad makrovõtte puhul vaherõngad?

toruonu kirjutas:

See trikk kehtib kõigi objede puhul, mitte ainult makro objede puhul.

Makro objede jaoks need ongi ju loodud või mis mõttes ei kehti? Sigma 150mm töötavad küll ideaalselt.

tuuga: nagu kirjutasin, see trikk kehtib KÕIGI objede puhul, mitte ainult makro. Tihti arvestatakse, et vaherõngad on ainult makro objele, kuid tegelt saad sa oma telega ka lähemalt pildistada tänu vaherõngastele (aitab kui lind/loom liiga lähedale tuleb). Ise ei ole kasutanud kuna pole vaherõngaid hankinud ja tihti pole ka sattunud nii lähedale, et seda vaja oleks (kuigi makro puhul on seda ette tulnud küll). Kuid viimasel ajal on olnud situatsioone kus olen kirunud, et ei oma vaherõngaid, oleks mõnest kenast väikelinnust portreesid saanud...

Ma sain lausest valesti aru:) Aga vaherõngastega sa linde küll pildistada ei saa, kui sa just väga lähedale ei saa, kuna vaherõngad toovad sul fookuskauguse lähemale, aga selle arvelt ei saa lõpmatuseni teravustada. 150mm-sel koos vaherõngastega (68mm) on kaugeim teravuspunkt umbes 1,5 m kaugusel. Selleks on telekonverterid.

Vaherõngad on rõngad - seest tühjad, klaase pole, seega pildikvaliteeti ei mõjuta. Vaherõngastega saad teravuse vaid teatud vahemikule, nn lõpmatus kaob ära. Mida rohkem rõngaid, seda lähemale saad objektile ronida.

Kui soovitada, siis ükskõik millist, sest tegu on vaid tühjade rõngastega. Hinna ja kvaliteedi suhe on hästi paigas ja ise kasutan:
Kenko vaherõngaste komplekt Canonile: http://fotoluks.ee/?op=body&id=229&cid=1912

tuuga kirjutas:

Aga vaherõngastega sa linde küll pildistada ei saa, kui sa just väga lähedale ei saa, kuna vaherõngad toovad sul fookuskauguse lähemale, aga selle arvelt ei saa lõpmatuseni teravustada. 150mm-sel koos vaherõngastega (68mm) on kaugeim teravuspunkt umbes 1,5 m kaugusel. Selleks on telekonverterid.

Oeh... nagu kirjutasin, vaherõngastega saad sa ka telega pilti teha ning seda just siis kui objektile väga lähedale oled saanud. Näiteks on osad teled millel on lähim fokuseerimine mingi 4.5m, kui oled 3m kaugusel objektist, siis ei saaks muidu fokuseerida kui pead vaherõngad vahele panema. Seega saad küll linde pildistada ning kvaliteedis kaotad sa vähem kui telekonverteritega kuigi valguses kaotad endiselt.

Ei hakanud uut teemat tegema, postitan siia:
Mida siinsed kasutajad objektiivi/kaamera ja statiivi "vahel" makrovõtete tegemiseks kasutavad?
Kohalikus kaubandusvõrgus pakutav on enam kui kesine:
http://www.photopoint.ee/toode.php?id=4110

Mina soovitan väga soojalt välku. Eks see välgu kasutamine on juba pikem jutt aga keskpäevase valgusega on asendamatu.

Up-up-up:D Kas tõesti kenasti kinni krutitud ava kasutamine on võimalik ainult (macro-)välguga? Eriti vaherõnasteha, Alari ja Tõnis siin suuremad macrotajad.

Rando kirjutas:

Olen makrotamisega õige põgusalt kokku puutunud ja tekkis küsimus, kuidas need imelised putukad ja liblikad paigal püsivad kuniks statiivi sätite.

Seni parimal juhtumil olen saanud ühest putukast kaks DOF-i seeriat teha (siis teravusulatuse panoraam). Pilte kokku ca 30 ja putukas koos lilleõigega püsis täielikult paigal. Eks ta selline veidi õnne asi ja kindlasti ka ilma asi on. Väga soojaga on statiivipildi tõenäosus väiksem. Aga põhiline on rahulikkus ja aeglus oma liigutustes ja kiire reaktsioon pildistamises.