looduspilt.ee foorum / Nikon D3X 24,5 Mp jne

jubejuss · 03-12-2008 02:23:24

Mina saan aru et probleem on selles, et neid kuradi lipulaevu keegi alla 30000 ei müü. Kusjuures point on sees - ajabki ju närvi.

jubejuss · 03-12-2008 02:24:26

P.S. igaks juhuks, et see pole minu probleem. (mitte siis raha, vaid vajaduse mõttes)

Aivar P. · 03-12-2008 02:28:56

Jaak Põder kirjutas:
Aivar P. kirjutas:
Toomas Ili kirjutas:

Aivar, sa oled ühe korra sel teemal siin juba vaielnud, ära aja uuesti sama kägu.
Et Nikon D300´l on normaalselt kasutav ISO ainult kuni ISO 400´ni?
No ma ei tea.Minu silmis suht arulage väide.
Madala ISO juures on müra tõesti kõige väiksem kuid D300´ga saab pildistada kuni ISO 2000´ni.Nikon D200´l oli näiteks ISO 2000 mõeldamatu.Täielik lagi oli ISO 1000 näiteks.
Minu portfoolios siin on küll pilte mis tehtud iso 2000 juures.JA kus see müra on?
Kui oskuslikult kasutada müravähenduse softi võib rahulikult A0 formaadi trükkida.Ja isegi IS0 2000 juures.
Jutt on ikka nüanssidest.
Aivar P juttudest võb siin ajapikku järeldada, et D300 ongi Nikoni lipulaev ja terve maailm on loll, et D3 ja peale seda nüüd ka D3x-i ostma hakkab palju karmima raha eest. Ma siiski seekord jätan vaidlusest osa võtmata, eelmine kord näitas, et usk on pime.

Kus ma seda väidan et loll on see kes seda kaamerat ostab?Ja et D300 on lipulaev?
Meelevaldselt tuletatakse jumal teab mida.
D3 ja D3X näol on tegemist kahe erineva kaameraga.D3X on stuudio pill ja D3 rohkem reporteri pärusmaa.

Erik Mandre · 03-12-2008 02:55:01

Aivar P. kirjutas:
Sven Z. kirjutas:
Ma sain ka D3xi näppida ning mul on ka D300'ga kogemus olemas. Ütleme nii, et D300 ei kannata kõrgemal kui ISO400 mingit kriitikat. Isegi ISO400 on väga kehv. D3x oli 1250-1600 juures väga arvestatav isegi D3'ga võrreldes (sai tehtud vahetu võrdlus samast stseenist).

D300'ga ma ei võrdleks, seal lihtsalt pole mingit võrdlust, D300 on mäejagu maas. D300 ISO400 on mürasem ja detailitum kui D3xi ISO1600.
Äkki sa ajad Nikon D300 Nikon D200 segamini?
D200 oli tõepoolest kaamera millega võis pildistada kuni ISO 400´i.
Nikon D300 on aga paraku hoopis teisest puust.

Ärme nüüd selle D200 osas nii äärmustesse ka lasku. On ISO 1600 juures kah D200-ga pilti saadud (eks kõik sõltub ka mida pildistada, millises valguses ja kui lähedalt), aga mõistagi tehnika areneb ja uuemate suursuguste mudelite võimalused on midagi muud.

Andrus Liinak · 03-12-2008 04:28:26

Millal verd näha saab?

tommy · 03-12-2008 05:34:32

teeks ikka duelli .. statiividega, need kergelt m66kade moodi

Mutionu · 03-12-2008 11:53:18

Targad mehed võiks ikka teada et D300 puhul on 400 ISO pilt
mürasem kui 800 ISO peal ja Ega D3xl maksimaalset tundlikkust
nalja pärast ei vähendatud,Mina leian et praegu on ikka kõige
asjalikum D3 ja siis kui 24 miljonit pikslit vaja võid osta 3x kere hinna
eest Sony koos keresisese stabikaga ja hunniku saksa kvaliteetklaasiga

Toomas Ili · 03-12-2008 12:36:15

Mutionu kirjutas:
Targad mehed võiks ikka teada et D300 puhul on 400 ISO pilt
mürasem kui 800 ISO peal

Sellist efekti võid sa oma failidel siis näha, kui menüüst on High ISO NR sisse lülitatud, mis hakkab ISO 800-st tööle. Täpsemalt mitte lihtsalt sisse lülitatud, vaid ilmselt siis ka 'High' seade peal. ISO 800 pole ühelgi kaameral puhtam kui 400. Enda kogemusest räägid muidu, või järjekordne suvalisest välismaa foorumist omandatud elutarkus?

Alari Kivisaar · 03-12-2008 12:56:35

Jah, loe ja imesta.

Aivar Sokk · 03-12-2008 13:29:27

Vaatan,et siin käib kõva "müramine".
Olen saanud oma D80-ga ISO1600 juures ka pildi kätte.

http://aivar.isiklik.net/main.php?g2_itemId=2633

Sven Z. · 03-12-2008 13:31:38

Ma räägin ikka failist, mis kaamerast välja tuleb, mitte sellest, millega pärast on kes teab, millist jura tehtud, et müra siluda.

Erik, jah pilti saab, kuid küsimus on selles, mida selle pildiga edasi teha saab. D3 ja D3x ei pea muretsema, võib igal pool julgelt kasutada ilma mudimata. D300 oma võid endale tõesti sahtlis mälestuseks hoida, ilmselt on D200 veel hullem, mul kogemus puudub.

D200 ja D300 aegadel polnud Nikonil Canoni müratasemetele midagi vastu panna ning see oli kõigile teada, ma ei tea, mida Aivar ja Erik siin tõestada proovivad. Ilmselt räägime päris erinevatest kasutustest. Või on Nikoniusk selline, et ei vaadata enam reaalsusele näkku.

Sven Z. · 03-12-2008 13:35:12

Aivar Sokk kirjutas:
Vaatan,et siin käib kõva "müramine".
Olen saanud oma D80-ga ISO1600 juures ka pildi kätte.

http://aivar.isiklik.net/main.php?g2_itemId=2633

Kõiki ISOsid tuleb testida säriaegadel 1/30 ümber. Sellisel päikesepaistelisel päeval said sa kindlasti säriajaks kuskil 1/400 ümber. Siis pole jah müra ollagi ning see ei tõesta midagi. Müra tekib siis, kui ISO1600 tõesti vaja on, et säriaega kuhugi normaalsesse suunda saada, mitte siis kui keskpäeval väljas kiirete aegadega laksida.

Erik Mandre · 03-12-2008 15:02:25

Sven jälle sa reageerid mu kommile üle. Mina ei soovi siin midagi tõestada, ega ka kiita D200-t ning ammugi mitte võrrelda seda D3-ga. Aga kindlasti ei jaga ma arvamust, et D200 või D300-ga vaid lauasahtli tulemusi saab. Tule ikka mõistusele Sven!

Alari Kivisaar · 03-12-2008 15:08:23

Usun, et lauasahtli tulemusi pidas Sven silmas kõrgete ISOdega. Jutt käib siin ju ikkagi mitte sellest, millise kerega ilusamaid pilte saab vaid kui palju üks või teine kaamera kõrgetel isodel müra toodab. Ärggem mingem jutuga üldiseks

Erik Mandre · 03-12-2008 15:22:00

Alari Kivisaar kirjutas:
Usun, et lauasahtli tulemusi pidas Sven silmas kõrgete ISOdega. Jutt käib siin ju ikkagi mitte sellest, millise kerega ilusamaid pilte saab vaid kui palju üks või teine kaamera kõrgetel isodel müra toodab. Ärggem mingem jutuga üldiseks

Iseenesest olen saanud D200-ga ka täiesti seina riputamisek kõlbuliku pildi ISO-1600 juures ja seda hämaras ja aeglase säriajaga (1/30), aga kindlasti ei ole see tulemus absoluutselt võrreldav D3 resultaadiga vastavates oludes, samuti D300-ga. Aeg läheb edasi ja tehnika areneb, see on loomulik. Mõistagi on D3 täiesti klass omaette ja võrreldamatu D300 ja D200-ga ning hämarates oludes tunnen isegi hädasti D3-st puudust, aga paraku hobipiltnikuna on D3 liigne luksus minu jaoks, D700 või selle tulevane järglane võib aga olla täitsa mõeldav.

MuumiTroll · 03-12-2008 15:34:49

Krt ... Alari ... astusid just valel ajal vahele ... kohe oleks teada saanud selle ülima tõe : kumb siis parem, Nikon v Canon

Svenil muidugi lähevad lauasahtlisse isegi need pildid, mida lihtsurelikud oleks valmis omale seinasuuruselt üles panema ... kas just müraga seotud v mitte, see juba teine teema.

Valmar Voolaid · 03-12-2008 15:47:11

Minuarust ei ole üldse ju mõtet võrrelda täiskaadri pilti poolekaadrisega..aga see on ainult minu arvamus ja mulle jäi ka mulje et poolkaadristega ei saagi muud teha kui ainult sahtli pilte lihtsalt jääb selline mulje seda Sveni lauset lugedes.

Erik Mandre · 03-12-2008 15:59:19

No mina igaljuhul ainult lauasahtlisse oma pilte ei topi ja näitan mõnd siingi keskkonnas mis sest et D3 ei oma

Urmas · 03-12-2008 16:00:11

Üldiselt on kaamerad juba nii kaugel, et keegi ei saa kehva pilti õigustada väitega, et kaamera on kehva. Tegelikult pole kunagi saanud.

Ühest välismaa foorumist on jäänud meelde päris mõnus väide:
Algajad räägivad teravusest.
Profid räägivad müügist.
Fotograafid räägivad valgusest.

Alari Kivisaar · 03-12-2008 16:10:10

Üks minu lemmikütlusi, mille autoriks Rockwell ja mis eriliselt tabavalt iseloomustab foorumites toimuvat: There are two kinds of photographers: those who make pictures, and those who talk about it.

kkristo · 03-12-2008 17:47:43

Peale mida saabus foorumisse vaikus

Alo Eenmäe · 03-12-2008 18:36:51

Olen nii Alari kui ka Rockwelliga igati päri... st, paremini ei saakski öelda.

Toomas Ili · 03-12-2008 18:41:47

kkristo kirjutas:
Peale mida saabus foorumisse vaikus

Mhmh, kõik tõmbasid kiirelt pesu selga ja panid padavai pildistama

OnuEnn · 03-12-2008 18:47:10

looda sa...

jubejuss · 03-12-2008 19:58:21

Suurem osa fotofoorumites kirgi tekitavatest mölisemistest on ju tegelikkuses fotoga suhteliselt nõrgalt seotud.

#26 03-12-2008 02:23:24

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#27 03-12-2008 02:24:26

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#28 03-12-2008 02:28:56

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

Jaak Põder kirjutas:

Aivar P. kirjutas:

Toomas Ili kirjutas:

#29 03-12-2008 02:55:01

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

Aivar P. kirjutas:

Sven Z. kirjutas:

#30 03-12-2008 04:28:26

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#31 03-12-2008 05:34:32

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#32 03-12-2008 11:53:18

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#33 03-12-2008 12:36:15

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

Mutionu kirjutas:

#34 03-12-2008 12:56:35

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#35 03-12-2008 13:29:27

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#36 03-12-2008 13:31:38

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#37 03-12-2008 13:35:12

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

Aivar Sokk kirjutas:

#38 03-12-2008 15:02:25

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#39 03-12-2008 15:08:23

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#40 03-12-2008 15:22:00

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

Alari Kivisaar kirjutas:

#41 03-12-2008 15:34:49

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#42 03-12-2008 15:47:11

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#43 03-12-2008 15:59:19

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#44 03-12-2008 16:00:11

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#45 03-12-2008 16:10:10

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#46 03-12-2008 17:47:43

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#47 03-12-2008 18:36:51

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#48 03-12-2008 18:41:47

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

kkristo kirjutas:

#49 03-12-2008 18:47:10

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

#50 03-12-2008 19:58:21

Re: Nikon D3X 24,5 Mp jne

Foorumi jalus