Erik Mandre kirjutas:

Sven jälle sa reageerid mu kommile üle. Mina ei soovi siin midagi tõestada, ega ka kiita D200-t ning ammugi mitte võrrelda seda D3-ga. Aga kindlasti ei jaga ma arvamust, et D200 või D300-ga vaid lauasahtli tulemusi saab. Tule ikka mõistusele Sven!

Hmm, kes see siin üle reageeris? See on täpselt selline kaamerausu vastus, mille sa siia kirjutasid. Jutt oli konkreetne ja käis ju kõrgetest ISOdest. Järsku tundus aga sulle, et mina solvasin tervet sinu kaamerat ja siis lõi silme eest mustaks...reageeringut saime lugeda ülalviidatud tsitaadist. Nagu oleks ma tõesti väitnud, et D200 ja D300'ga vaid sahtlipilte saab....ütles mees, kes väitis, et mina üle reageerisin.

Sven, minu jutt oli ka väga konkreetne! Ma ei olnud nõus Aivar P. väitega, et D200-ga ei saa eriti üle ISO 400 pilti. Minu kommentaar ei olnud mingi Nikoni D200 või D300 ülistamine. Sina olid paraku see isik, kes minu kommentaari väänama hakkas. Mis puudutab seda lauasahtli teemat, siis ma ei olnud ainuke, kes sinu kommentaarist sellist mõtet välja luges, eks kirjuta teinekord siis oma mõtteid selgemalt!

DxO Labs tegeleb RAW failide kvaliteedi võrdlemisega teaduslikul alusel (http://www.dxomark.com/). Nende andmebaasist saate ilmselt kõik oma aparaadi kohta rohkem teada. Objektiivselt.

Minu tagasihoidlik tähelepanek on, et väga hea pildi juures ei pane piiratud tehnilistest võimalustest tekkinud vajakajäämisi tähelegi...

Noh ... me pole hinnani veel jõudnud

Aga jah, viimased mudelid on nt dpreview saidil kõik väga negatiivse vastukaja saanud ... olgu põhjus mistahes (kasvõi nt see et D90 ei seljatanud D300-t, D3x liiga kallis, Mark 5D II oma videoga kord lelu ... kord jälle mingi muu viga), peaasi et midagi halba saaks öelda. Ken Rockwell on ka neile koledal kombel ette jäänud ... mõnitavad küll, aga ikka käivad ja loevad ja saavad jube pahaseks, kui Ken midagi nende oskuste v kaamera kohta üldist oma lehel ütleb.

Eks natuke ole võibolla see ka, et viimastel aastatel on fotoga tegelejate arv väga kõvasti kasvanud, seega on ka arvamusavaldajate mass mitmekordistunud, keskmine teadlikkus vähenenud ja virin kipub võimenduma. Nikon on kogu aeg räiget hinnapoliitikat ajanud, alati Canonist kõrgem hind olnud. Minusugused lollid on need, kes teda ikka "tarbind" on. Järgmine kamp lolle on aga mingid masohistid, kes foorumites karjuvad sellise ebaõigluse vastu, selle asemel et süsteemi vahetada. Või noh, ega ma ka ju neid asju täpselt ei tea, aga tegelane, kellel on kaks D3-e ja kaks D700-t ütleb, et D3x on liiga kallis, siis on asi veidi imelik või on see Dpreview miski kollektsionääride kamp?
See virin, et D90 D300-t ei seljatand näitab muidugi arvamusavaldajate arusaamu asjadest;)
Luminous Landscape lehel oli selle Sony A900 ülevaade, aga tollel oli küll mu meelest väga jõhker müra vähegi kõrgematel isodel.
Aga arvestades, et Nikonil sensor nüüd olemas, siis D700x tulek mõne kuu pärast ei oleks väga imekspandav. Ilmselt 10000 eesti raha 5DII-st kallim.
Üsna usutav on ka, et kui D3 ja D700 oleks tulnud pärast D3x-i oleks virisemine väiksem olnud.
Aga mis sellesse D3x-i hinda veel puutub, siis ilmselt on asi nii, et kui see hind ei täida firma poolt säätud eesmärke, siis on ta vale ja vastupidi. Kuna meist, ega ka Dpreview foorumi liimetest keegi neid eesmärke ei tea, siis polegi nagu midagi eriti kobiseda.

P.S et siis jätkasin Muumitrolli arutelu.

Proovin linki korra veel panna :

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im … e-cameras/(appareil1)/202|0/(appareil2)/262|0/(appareil3)/197|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Sven Z. kirjutas:

Erik, selge, eks tulevikus pean disclaimerid igasse lausesse kirjutama. Mulle paistab aga, et nö minu ebaselged mõtted viisid eksiteele vaid need, kes selle teemaga poole pealt liitusid. Teistele oli ikka selge, et jutt käis kõrgetest ISO'dest, mitte kaameratest üldiselt.

Mina olin eriarvamusel vaid Aivar P. ühe lause vastu ja esitasin selle kohta oma kommentaari.... vsjooo. Kogu muusse teema minu esialgset kommi ei puudutanud. Rohkem ma sellel teemal vaielda ei soovi, erimeelsused ja teineteisest möödarääkimine või mõne asjaolu vale tõlgendus on normaalne ja elus ikka ettetulev nähtus. Edu Teile kõigile selle teema üle materdamisel, rohkem ma sellesse ei sekku - lähen parem metsa ja vaatan kuidas metsaelanikel käsi käib!

Aivari poolt lisatud link.

Kui kedagi peaks huvitama ja oskab nende asjadega midagi peale hakata, siis mõned esimesed korralikumad testid on siin: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XA7.HTM

alari, see viimane link on miski pasta minumeelest .. loen mina sealt: '.. the shutter is not quite at the professional level on the 5D Mark II  ..' - ma pole 5dmk2 kyll k2es hoidnud, aga ilmselt see kirjutaja ka ei ole .. tal on seal teisi selliseid imelikke laest v6etud v6rdlusi ka ..

mitte et mul nikoni v6i tema d3x vastu midagi oleks ..

Ma lugesin ainult sellesama lause läbi mis tommy siia peistis, seal lause algul olid ka sõnad "auto focus", niisiis vähemalt sellest otsast on see lause tõene. Ehk siis 5D MkII autofookus ongi aste madalamast klassist kui näiteks Canoni 1-seeria keredel või siis Nikoni D3 või D3x-l.