Sa ei ole sisse loginud.

#26 15-11-2009 00:04:49

Andrus Liinak
Kasutaja
Asukoht: Pärnu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 282
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Aga Aivar...kust Sina tead mis kaameraid need "sellid" siin omavad?

Eemal

 

#27 15-11-2009 15:41:59

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

kuna siin juba üritati brändisõda alustada, siis ma teadlikult jätsin dxo puudutavas vaidluses konkreetsed kaameramargid nimetamatta.

nii nagu on aivaril õigus dxo teste pimesi uskuda, on meil õigus neis kahelda.

Eemal

 

#28 15-11-2009 17:15:46

tommy
Tigekull
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 748

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Kui juba üleüldiseks tähenärimiseks läks: 'nimetamata'.

Eemal

 

#29 16-11-2009 02:56:01

Karel Kravik
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 100
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Enn, küsimus ei ole markides. Me kõike teame Sinu oma smile

Küsimus on selles, et ühed inimesed jõuavad mingi tulemuseni kasutades selleks kui mitte teaduslikke, siis vähemalt mingi tasemeni formaliseeritud meetodeid.

Siis tuleb keegi ja ütleb, et see on pidev cräpp. Ilma põhjendamata, ilma selgitamata, kuidas tema selle tulemuseni jõudis ja mida ta üldse testis. Võibolla on seal taga hunnik tööd ja paarsada katset, me ei tea.

Dxo tulemustes kahtlemine ei ole halb. Viis kuidas Sa seda väljendad, paneb kahtlema Sinu poolt saadud tulemustes.

Destilleerime: "Ennu mulje kasutades kaameraid x ja y on erinev Dxo tulemustest selles ja selles valdkonnas. Seetõttu tasuks suhtuda Dxo tulemustesse edaspidi eluterve skepisega."

Benefactor: juhiks Sinu tähelepanu sellele, et Sa väidad "Dxomark näitas justkui D90 oleks D300-st parem näiteks sensori ulatuse ja dünaamilise ulatuse poolest..." tuues selgituseks DPreview teravuse võrdluse: "...which would explain the difference in per-pixel-sharpness we see here."

Eemal

 

#30 16-11-2009 14:59:16

benefactor
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 105
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Karel...Keegi ei pea siia esseed postitama, põhjalikud arvustused on üleval, loe ja veendu ise (ja siis väitle), sinu postitusest võib muuhulgas järeldada, et pedandi jaoks oleks vist tulnud arvustusest kopeerida ka dünaamilise ulatuse näitajad mõlemalt kaameralt, et ikka kõik rahul oleks. Paljud on vist kaotanud iseseisva lugemisvõime. Destilleerimise/tähenärimise asemel on targematki teha.

Eemal

 

#31 16-11-2009 18:36:15

Karel Kravik
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 100
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Benefactor, ma ei väitle teemal D90 vs D300.

Mulle ei meeldinud, et ilma põhjendusteta tehakse maha Dxo. Mulle ei meeldi kui esitletakse arvamusi ja muljeid faktidena (palun mitte lugeda seda nii, et "mulle ei meeldi, et esitatakse oma arvamusi" - lihtsalt arvamus on arvamus ja fakt on fakt). Mulle ei meeldi põhjendamatu üldistamine.

Ja samuti ei meeldi mulle viisaka postituse tulemusena sõimu osaliseks saada. Minu arvates on loogiline, et kui räägitakse dünaamiliselt ulatusest, siis on seal juures dünaamilise ulatuse näide, mitte jutt per-pixel sharpnessi kohta.

Eemal

 

#32 16-11-2009 19:56:16

benefactor
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 105
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Olgu Karel. Kuigi teemaks on Canon 50D vs Nikon D90 (kaudselt siiski seotud). Patustame siis veidi veel:

D90 dünaamilise ulatuse test <http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp>

D300 dünaamilise ulatuse test <http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page20.asp>

D90 ja D300 teravuse võrdlus <http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp>

D90 ja D300 ISO näitajad <http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page34.asp>

Üks asi veel. Võiksid tsirkuse mugavast pealtvaataja rollist (või semiootiku äkki?) välja tulla ning näidata fakte, mis põhinevad DXO analüüsidel ja sinu elulistel kogemustel nende kaameratega, kui neid peaks olema.

Tee foorumikeskkonda paremaks, näita ise ka eeskuju. Ainult "mulle ei meeldi" tüübid (4 korda sinu postituses) lõhnavad Aivari konkurentide järele.

Kõik tahavad saada, aga keegi ise midagi ei tee.

Eemal

 

#33 16-11-2009 20:21:50

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

jah, teema oli 50d vs d90, siis tuli aivar dxo lingiga ja mõned meist avaldasid kahtlust dxo pimesi tõsiseltvõetavuses. edasi on juba ajalugu.

aga mina jäin kõige ohkem ette ilmselt sellepärast et vale brändi kasutan, toomase kallal ei julgenud keegi nokkida :-)

Eemal

 

#34 16-11-2009 20:44:01

Karel Kravik
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 100
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Ma ei ole semiootik, aga mingit infot laiemale lugejaskonnale esitledes küsin ma endalt alati selle päritolu ja õigususe kohta ning teen endast oleneva, et see oleks ka korrektselt esitletud. Püüan alati juurde märkida mis sorti infoga on tegemist - kas see on minu mulje, arvamus, kas öeldu põhineb minu enda või kellegi teise testidel jne.

Ma ei poolda ei Dxo pimesi uskumist ega mitte uskumist, ma lihtsalt tahaks saada aru mitte uskumise põhjustest. Kui Enn või Toomas tahaks oma arvamust põhjendada, siis kuulaks hea meelega (ilma irooniata).

Samuti ei näe ma jätkuvalt põhjust kod. Arnwaldil minu vastu ebaviisakas olla (vihjed lugemisoskusele ja tsirkusele) ning mind Aivariga võrrelda.

Vabandan, et minu panus siia threadi pole olnud konstruktiivne, vähemasti olen püüdnud isiklikke solvanguid vältida.

Eemal

 

#35 16-11-2009 23:24:42

vkrouverk
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 57

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Tundub, et oma asjatu Pentaxi sissetoomisega (lootuses teada saada, mis DxO-s nii valesti oli) olen siin liigseid pingeid tekitanud, vabandust selle eest.
Aga mis puudutab DxO arvustamist, siis olen Kareliga nõus, et loomulikult võib tulemustes kahelda, aga see ei anna alust veel väita, et kräpp, jama ning vale metoodikaga mõõdetud. DxO mõõdab raw failis olevaid andmeid enne demosaiiki, dpreview nt. mõõdab tulemust peale fototöötlust ning sedagi kaamera vaikeseadetega, need on juba oma olemuselt erinevad algandmed ning neid tulemusi otseselt võrrelda ei saa. DxO lehel on seda pidevalt rõhutatud.
Muidugi fotograafilisest seisukohast on ilmselt dpreview tulemustest rohkem kasu, kuna need kajastavad ikkagi lõpptulemust, DxO tulemused on rohkem potentsiaali näitajad, mis alati ei pruugi realiseeruda mitteoptimaalse järeltöötluse tõttu.

Eemal

 

#36 16-11-2009 23:51:53

Toomas Ili
Alaline elanik
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1175
Veebileht

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Mul miskipärast see dxo leht ei avane praegu mitte kuidagi, seega ei saa oma mälu kontrollida. Aga on meeles, et rohkem kui aasta tagasi, kui Nikonile üle läksin, olid mul korraga käes EOS 1DMkIII ja D300. Tookord dxo-d lugedes jäi silma väide, et D300-l on parem dünaamiline ulatus. Vahe oli vist küll väike, aga siiski. Mul olid mõlemad kered korraga käes ja ma olen nendega täpselt samades oludes pilti teinud. Kui paljudes asjades oli D300 Canoni profikerest üle, siis just ulatuses jäi tugevalt puudu. Peale seda suhtun neisse arvutustesse seal ettevaatlikkusega.

Eemal

 

#37 17-11-2009 00:41:14

vkrouverk
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 57

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Toomas Ili kirjutas:

Mul miskipärast see dxo leht ei avane praegu mitte kuidagi, seega ei saa oma mälu kontrollida. Aga on meeles, et rohkem kui aasta tagasi, kui Nikonile üle läksin, olid mul korraga käes EOS 1DMkIII ja D300. Tookord dxo-d lugedes jäi silma väide, et D300-l on parem dünaamiline ulatus. Vahe oli vist küll väike, aga siiski. Mul olid mõlemad kered korraga käes ja ma olen nendega täpselt samades oludes pilti teinud. Kui paljudes asjades oli D300 Canoni profikerest üle, siis just ulatuses jäi tugevalt puudu. Peale seda suhtun neisse arvutustesse seal ettevaatlikkusega.

Meeles oli õigesti. Aga mida sa pead silmas ulatuse all? Kui seda, et Canoni puhul ei olnud ülesäris alasid ning varjualada olid paremini näha, siis on see täiesti võimalik sobivate kurvide valikul isegi kui sensori enda dünaamika viletsam on. Ka dpreview lehel on näha, kuidas dünaamika eri Picture Style puhul Nikonil muutub.
Kui uurida DxO graafikuid, siis Nikoni puhul on näha, et dünaamika on suht lineaarses sõltuvuses ISO väärtusest (1 ISO aste ~ 1 EV dünaamikat), see täendab seda, et raw puhul on suurimaks piirajaks footonmüra ning lugemise enda müra ei mängi rolli. Canoni puhul on näha, et väikeste ISO väärtuste puhul dünaamika ei ole lineaarses sõltuvuses, vaid iso vähenemisel 1 astme võrra dünaamika suureneb vähem kui 1 aste. Võimalik seletus sellele on see, et Canoni sensori dünaamika on piiratud madala iso korral müraga. Tõenäoliselt on üheks selle müra põhjustajaks fakt, et Canoni sensorite ees olev RGB filtril on värvide eraldusvõime väiksem kui Nikonil (ilmselt eesmärgiga tundlikkust parandada), kuid see tähendab seda, et demosaiigi puhul tuleb eri värvikanaleid rohkem töödelda, suurendades niimoodi müra. DxO vastava kaamera Color Response lehti võrreldes võib näha, et Canoni puhul punane kanal edastab ka palju suurema osa rohelist värvi kui Nikonil. Rohkem sellest on DxO lehel (küll 500D ning D5000 võrdluses, kuid pilt on üldjoontes sama ka teiste kaamerate puhul)
http://www.dxomark.com/index.php/eng/In … or-quality
Üks seletus Nikoni lineaarsele dünaamikale võib ka olla see, et Nikon filtreerib juba raw andmestikus väga väikese tugevusega signaali välja, seetõttu saab küll enamikel juhtudel "puhtama" pildi (ning parema dünaamika mõõtetulemuse), kuid näiteks astrofotograafid on sellega püsti hädas ning nuputavad igasugu imenippe, et väikese heledusega tähti ka pildi peale saada.
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Aga et postitus päris mõttetu teemaalgatajale poleks, siis soovitan (juhul muidugi kui ta seda kaugelearenenud mõttelõnga veel loeb:) et mitte valida kaamera järgi, vaid süsteemi järgi: mõelda, millised objektiivid sobivad paremini pildistamiseks ning kas Canonil või Nikonil selliseid saada on. Kaamerad on suht samaväärsed, aga kui peale kaamera ostmist selgub, et on saada ainult pimedad kit-objektiivid või üle 15 aasta vanad objektiivid, mis digikaamera ees eriti head tulemust ei anna või väga kallid profiobjektiivid ning vahepealset hea hinna/kvaliteediga objektiive pole (nagu Nikoni puhul on praegu) siis on ka jama. Canonil on korralik f/4 objektiivide rida, mis võimaldab ka väiksema rahakotiga head tulemust saada.

Eemal

 

#38 17-11-2009 14:57:48

tartsm
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 41

Re: Nikon D90 või Canon 50D ??

Laskumata ülipeenetesse tehnilistesse detailidesse tegin väikse katse. Võrdlesin dxo's Canon 350D'd ja Hasselblad H3DII 50.
And the winner is Canon 350D !!! big_smile
Kõik graafikud olid 350'el paremad , ISO Sensitivity, Signal To Noise Ratio, Dynamic Range, Tonal Range ja ka Color Sensitivity.
Tundub , et suurema resoga sensoritele tehakse siin kõvasti liiga wink
Reaalselt võrreldavad on vast ainult Overview tabil olevad näitajad.

Eemal

 

Foorumi jalus

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB