Sa ei ole sisse loginud.

#26 29-01-2010 16:48:35

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Küsimus.

Ja mõlemad võiksid oma pikkuse kohta valgemad olla.

Eemal

 

#27 30-01-2010 19:14:08

Aix
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 36

Re: Küsimus.

Endal oli  ef 75- 300 ja vahetasin selle välja ef 70-300 is vastu. is  tiba  parem. Võrreldes  teste  selle ja  ef 70- 200 f4 siis voomane ikka suts teravam. Ef 70- 200  kuni 200 enamvähem aga  üle selle hakkab asi  kolinal kukkuma. Seega reaalselt kasutatav   kuni 200. Resumee,  et  parim siis oleks  70 -200 f4 is max asi min rahaeest

Eemal

 

#28 30-01-2010 23:29:04

jorx
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 65

Re: Küsimus.

Aix: "Ef 70- 200  kuni 200 enamvähem aga  üle selle hakkab asi  kolinal kukkuma."
Lugesin ja lugesin aga aru ei saanud big_smile Lõpuks läks VIST pusle kokku, et pead silmas 70-300 @ 200mm?

Eemal

 

#29 30-01-2010 23:30:34

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Küsimus.

nii need odavad 70-300 torud käituvad jah.

Eemal

 

#30 01-02-2010 19:10:08

Aix
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 36

Re: Küsimus.

Braavo jorx, sinu pusle kokkupanemine õnnestus. Loomulikult mõtlesin, et  70-300 is  vahemik üle 200  hakkab kolinal kukkuma. Sorri , näpukas oli.
Seega  kasutatav 70 kuni 200, ega seegi teravusega ei hiilga, aga see ka võibolla minu toru viga. Netis  võrreldakse seda vahemikku 20-200 L  iga. Samas jälle photozone test midagi muud.

Eemal

 

#31 03-02-2010 17:16:11

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Ühesõnaga lindu 70-200 ei püüa ja kui tahan midagi pildile püüda, pean leppima 70-300 pehme joonisega?

Eemal

 

#32 03-02-2010 17:18:42

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Küsimus.

ei pea leppima, maailmas palju pikki valgeid ja terava joonisega objektiive.
hinnaklass on paraku... pehmeltöeldes soolane.

Eemal

 

#33 03-02-2010 17:20:22

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Nojah, selles hinnaklassis siis oleks 70-300 IS parim valik?

Eemal

 

#34 03-02-2010 17:25:19

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Küsimus.

mingi 300/4 fiks lööks seda igast asendist. sinna kannatab hädapärasi isegi 1,4x konverterit vahele panna.
70-400/4-5,6 on selline algaja pikatorumaailma sisenemise toru, kui harva vaja läheb ja tead mida teed, siis ajab asja ära.

Eemal

 

#35 03-02-2010 19:15:47

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Küsimus.

Küsi nt. neid korra proovida:
Sigma 120-400/5,6 OS proovida: http://looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=5690
Sigma 100-300/4 + konverter http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=5983
vms.

Esimest ei oska eriti kommenteerida, teine on aga üsna korralik toru, ehkki 2x konverterit on sellele pisut palju - kui, siis 1,4.
Saad kokkuvõttes parema diili kui 70-300/5,6-ga uuest peast.

Eemal

 

#36 07-02-2010 13:38:06

Olar Barndõk
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 64

Re: Küsimus.

Odavama otsa objektiividest (kasutatult kuni 5000 kr) on minu arvates Canonile kõige parema joonisega Canon 70-300 IS. Mul endal on see objektiiv olnud ning minu eksemplaril sai 300-se fookuskaugusega täiesti korralikke pilte. Näiteks see pilt on selle objektiiviga käest tehtud ja 300 mm: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=18480
Sellel objektiivil on väga hea stabilisaator, palju parem kui näiteks 300 fiks objektiivil, mis on käest pildistamisel suureks abiks.
Tol korral, kui ma selle objektiivi ostsin, kaalusin ka Sigma 100-300 ostmist, aga stabilisaator oli piisav argument, et Canonit eelistada.
Konverterit ei kannata minu arvates ühelegile zoom objektiivile ette panna, kvaliteet kukub väga palju. Mingi periood kasutasin Canon 100-400 L objektiivi ning isegi sellel objektiivil mõjus konverter masendavalt.

Eemal

 

#37 07-02-2010 14:01:57

Objektiiv
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 58

Re: Küsimus.

Võibolla õnnestub kusagilt kasutatud 300 F4 ilma IS-ta hankida? See on odavam kui IS. Ise kasutan ja ei kurda. wink

Eemal

 

#38 07-02-2010 17:03:24

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Tegelikult vaatasingi esimeses postituses mainitud torusi kasutatult osta.
300 fiks on juba teine tera, hind ka kergelt kõrgem. smile'
Kuidas Sigma 70-200 f2.8 @f4 võrreldes Canoni f4-ga on?

Eemal

 

#39 07-02-2010 17:09:09

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Küsimus.

Eemal

 

#40 07-02-2010 17:59:09

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Tänud OnuEnn, väga asjalik lehekülg.
Nende testide järgi on vist see Sigma päris tubli aparaat, kuid sai miskipärast Canonist vähem punkte. hmm

Eemal

 

#41 07-02-2010 20:09:49

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Küsimus.

Ma neid punkte üles ei otsinud, aga minu jaoks kõige tähtsam omadus e. teravus (MTF) 200 mm-l (e. see asend, mida enim tarvitatakse) on seal Sigmal küll igas avaasendis Canonist parem...

Eemal

 

#42 07-02-2010 21:59:47

Objektiiv
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 58

Re: Küsimus.

Jyrka kirjutas:

Ma neid punkte üles ei otsinud, aga minu jaoks kõige tähtsam omadus e. teravus (MTF) 200 mm-l (e. see asend, mida enim tarvitatakse) on seal Sigmal küll igas avaasendis Canonist parem...

Vaata uuesti, pigem ikka vastupidi? big_smile
Tegelikult muidugi nende numbrite erinevus praktikas kindlasti ei oma objektiivi juures erilist tähtsust. smile

Eemal

 

#43 07-02-2010 22:23:03

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Tolle tabeli järgi on jah lühemas otsas Sigma parem, pikemas Canon. smile
Aga mis me neist 200mm räägime, nendega ju lindu ei püüa nagu eelnevalt teada saime smile


Palju maksavad Canon 300mm f4 ilma IS-ta? Ei suutnud leida kiirelt ühtegi guugeldades. Kui too sutsa üle 7500.- on siis võiks ma isegi selle raha millegi arvelt kokku hoida. smile
Praegu kaldun vist kõige rohkem 70-300 IS...

Eemal

 

#44 07-02-2010 22:29:24

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Küsimus.

lindu saab pildistada ka lainurgaga. üks lihtne näide http://www.komar.org/faq/travel/vacatio … island.jpg

Eemal

 

#45 07-02-2010 22:35:53

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Eelistan siiski telet, küll hiljem saab ka lainurga mõnusid nautida. smile

Eemal

 

#46 07-02-2010 22:41:29

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Küsimus.

"Aga mis me neist 200mm räägime, nendega ju lindu ei püüa nagu eelnevalt teada saime"

Eemal

 

#47 07-02-2010 22:48:59

kentsss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 17

Re: Küsimus.

Pidasin silmas seda, et 200mm on ikka liialt lühike.

Eemal

 

#48 07-02-2010 23:02:18

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Küsimus.

Vabandust, eksisin tõepoolest ja vaatasin Sigmal valet fookuskaugust, aga vahe on suht väike. Kõige rohkem tuleb esile ehk f8-l servades.

Eemal

 

#49 07-02-2010 23:05:56

Objektiiv
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 58

Re: Küsimus.

kentsss kirjutas:


Palju maksavad Canon 300mm f4 ilma IS-ta? Ei suutnud leida kiirelt ühtegi guugeldades. Kui too sutsa üle 7500.- on siis võiks ma isegi selle raha millegi arvelt kokku hoida. smile

Ega neid eriti Eestis ei liigu, vana mudel ikkagi. Väljamaal ostes ehk isegi heal juhul 7500-ga saab kätte, aga transport Eestisse+maksud juurde ja ümmarguselt 10 000 tuleb vist kokku.

Eemal

 

#50 07-02-2010 23:17:24

Objektiiv
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 58

Re: Küsimus.

Jyrka kirjutas:

Vabandust, eksisin tõepoolest ja vaatasin Sigmal valet fookuskaugust, aga vahe on suht väike. Kõige rohkem tuleb esile ehk f8-l servades.

Jah, aga tõesti, need väikesed vahed seal MTF-testis on kõige viimane asi mida objektiivi juures vaadata. Kui objektiivi kätte võtad ja reaalselt pilti teed, siis saab aru milline on hea.
Selle 70-300 puhul see objektiivi pikkuse muutumine on natuke rõve minu arust. tongue
http://www.photozone.de/images/8Reviews … s/lens.jpg

Eemal

 

Foorumi jalus

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB