Sa ei ole sisse loginud.

#1 17-01-2011 10:45:43

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Normaalobjektiividest!

Tere!

Tahaks osta paremat objektiivi 18-55mm KIT objest Canonile, et teha tõsisemaid pilte. Kas peaks ostma 17-40 mm Canoni L seeria või sobiks ka Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Soovitage veel häid normaalobjektiive hinnaklassi 5000-8000 kr.

Eemal

 

#2 17-01-2011 11:44:00

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Siin saaks kohe võtta teemaks selle, kuidas ja KAS muutub vaatenurk kui keerata täiskaadri objektiiv poolkaadri ette. Aga las see olla.

Ma ei ole küll 17-70 Sigmat ise kasutanud kuid kuid valida selle ja Canoni 17-40 vahel sisi ise soovitaks igaljuhul 17-40't. Ehituskvaliteet, AF kiirus/täpsus, ilmastikukindlus (koos filtri ning vastava kerega loomulikult) jne. on L'ile väärilised. Miinusena saab välja tuua lühem zoomivahemik (mis on teise nurga alt hoopis pluss), samuti on Sigma laias otsas valgem. Sünteetiliste pildikvaliteedi testide poolest on 17-40 poolkaadri ees sutsu parem, samas ega Sigma ka väga hull pole.

Kui tõesti on raha (kasutatud) 17-40 jaoks siis ma soovitaks seda varianti kaaluda. Samas kui ei ole vaja 17-40 eeliseid siis (kasutatud) Sigma saaks ilmselt märksa odavamalt.

Eemal

 

#3 17-01-2011 12:19:41

d0c
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 4

Re: Normaalobjektiividest!

Milline KIT sul on, IS või ilma? Kui ilma IS-ita, siis pane 500.- juurde ning osta 18-55 IS - edasiminek nii optiliselt kvaliteedilt kui ka valgusjõult (IS arvelt).

Olen pikalt Sigma 17-70 kasutanud, minu arvamused:

  * AF aeglane, kuid siiski enamvähem täpne
  * pildi kvaliteedi jaoks peaks ava pisut koomal hoidma. F2.8 saab kasutada üliharva, kuna nii valge on väga väike zoom-i osa ning joonis on ka pehme.

Kuigi olen objektiiviga peaaegu rahul - ei ostaks ma teda uuesti. Eriti arvestades nüüdseid pakkumisi, ntx tamron 17-50 F2.8 VC.

Tõsisemate piltide jaoks loomulikult soovitaks hoopis fix objektiive, 35mm F2, 85 F1.8. Standardzoom on jäänud minu puhul rohkem juhu klõpsude jaoks.

Eemal

 

#4 17-01-2011 12:35:32

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Ja...olemas on KIT koos ISiga. Aga põhiküsimus ongi see, et kas nt. see Sigma on tunduvalt parem kui see KIT nt. Et toimuks ikka kvaliteedi areng ka. Ja olen kaalunud Tamronit ka.

Eemal

 

#5 17-01-2011 13:02:22

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Mis on parem? Mis on halvem? Mida sa ootad uuelt objektiivilt? Mis jääb praegu puudu?

Sigma versus praegune KIT - ega suurt hüpet pole. Pigem võib isegi tagasiminek olla. Mulle pigem tundub, et jäta KIT alles - selle raha eest on sul igati korralik asi juba olemas. Pigem lähtu sellest, millest puudu jääb. Ilmselt lainurga poolest on KIT OK? Samuti valgusjõud on OK hetkel, arvestades su küsimuse püstitust. Pildikvaliteet on samuti suurepärane.

Seega pigem on telet vaja?

Eemal

 

#6 17-01-2011 15:31:24

vanakas
Kasutaja
Asukoht: virumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 357

Re: Normaalobjektiividest!

osta 50mm F1,8 ja ongi normaal olemas. järelturult saaksid vast ka canon 50mm F1,4 kätte, mis veel parem

Eemal

 

#7 17-01-2011 16:20:25

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Normaalobjektiividest!

Kui sa üldse vahetama hakkad, siis mitte eriti suure hinnavahega võiksid ikka vaadata objektiivi, mis terves ulatuses 2,8 annab ning veel parem, millel oleks stabilisaator, nt. Tamron AF 17-50mm F2,8 SP Di II VC http://www.photopoint.ee/et/toode/15427 … -objektiiv või Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM http://fotoluks.ee/?op=body&id=110& … amp;cgid=. Maastikku või mingit üldplaani tavaliselt küll suure ava ja stabilisaatoriga pildistada ei ole vaja, aga mõlemad muutuvad väga kasulikuks, kui tahad nt. portreefotot või siseruumides pilti teha. Et kui vahetada, siis juba põhjusega.

Eemal

 

#8 17-01-2011 16:24:03

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Normaalobjektiividest!

Ahjah, keegi pole küsinud, milline kaamera sul on. St. need objektiivid on EF-S bajonetile, seega mittekasutatavad täiskaadri ees.

Eemal

 

#9 17-01-2011 16:34:55

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Jyrka kirjutas:

Ahjah, keegi pole küsinud, milline kaamera sul on. St. need objektiivid on EF-S bajonetile, seega mittekasutatavad täiskaadri ees.

18-55 on poolkaadri objektiiv.

Eemal

 

#10 17-01-2011 19:00:59

Alar1
Uus kasutaja
Asukoht: Kuressaare
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 9

Re: Normaalobjektiividest!

Sixty, sinu poolt mainitud Sigma obje HSM mootoriga ja OS'ga on väärt asi. http://fotoluks.ee/?op=body&id=110& … &cgid=

Ise oman seda ja julgen öelda, et väga hea objektiiv. Eriti veel hinna suhtes.

Eemal

 

#11 17-01-2011 22:15:33

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Mul Canon 450D.
Jyrka: Sigma asemel vist tasub juba osta 17-40 mm.

Aga neid odavamaid ei ole siis eriti mõtet osta jah 18-55m is obje asemel ...et kui osta siis 17-40 mm L, saan ma õigesti aru?

Eemal

 

#12 17-01-2011 22:43:52

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Sixty kirjutas:

Mul Canon 450D.
Jyrka: Sigma asemel vist tasub juba osta 17-40 mm.

Aga neid odavamaid ei ole siis eriti mõtet osta jah 18-55m is obje asemel ...et kui osta siis 17-40 mm L, saan ma õigesti aru?

Mille poolest praegune objektiiv nõrgaks jääb?

Eemal

 

#13 17-01-2011 23:16:12

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Teravus ja pildikvaliteet ja siis joonistus.

Eemal

 

#14 18-01-2011 03:05:49

Aivar P.
Kasutaja
Asukoht: Pealinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 340
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Canoni poolkaadrile on kõige parem ikka Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM
Kui aga mõne aja pärast tahad katsetada ka Canoni täiskaadrit oleks targem võtta Canon EF 16-35mm F2,8 L II USM See sobib nii mõlemile kaadri formaadile.

Eemal

 

#15 18-01-2011 10:28:04

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Sixty kirjutas:

Teravus ja pildikvaliteet ja siis joonistus.

Ma ei oleks nii väga kindel, et saad tingimata parema objektiivi kui 17-40 ostad. St nende kriteeriumite alusel otsustades.

Eemal

 

#16 21-01-2011 22:33:45

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

http://www.photopoint.ee/et/toode/17966 … -objektiiv ja http://www.photopoint.ee/et/toode/15427 … -objektiiv

Kumb neist parem on? Ja kas nad kvaliteedilt jne on ikka paremad kui nt canon 18-55 mm is.?

Eemal

 

#18 22-01-2011 01:19:46

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Äkki oskab keegi rääkida, kel on kogemusi??

Eemal

 

#19 22-01-2011 19:59:00

uv
Kasutaja
Asukoht: Võrumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54

Re: Normaalobjektiividest!

Kasutan 17-50 vc tamroni, see et testis on mõni näitaja pügala võrra madalam ei kajastu küll fotodel kindlasti. VC toimib hästi ja pilt on ilus.  Aga mis puutub C 17-55 IS, siis see on kasutamise mugavuse ja ava 2,8-ga üle. Hinnas ka. Sigmat ei proovinud.

Eemal

 

#20 30-01-2011 11:08:09

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Tere!

Nüüd on siis kindel valik tehtud, milliseid objektiive osta:
Canon EF 17-40mm F4.0 L USM  894.70 €
Sigma AF 10-20mm F3.5 EX HSM DC  671.07 €
Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM  440.99 €
Tamron AF 17-50mm F2,8 SP Di II VC  479,00 €

Lainurk on ka võrdluses, et kui ta on väga hea siis võtaks normaalzuumide asemel hoopis selle, aga muidu tahaksin, et ütleksite mulle, milline neist objektiividest on parim ning millega saaks ka tööd teha. Mind paneb kahtlema Canini L seeria objektiivis vanus ja F4, et kas tõesti ei ole sigma ja tamron samaväärse pildiga, mis on nö välja antud palju hiljem? Aga tõesti sooviks teada, milline siit valikust on parim.

Mõtlesin veel, et äkki võiks osta siis hoopis need kaks koos kui siin soovitati fix objektiive osta:
Canon EF 35mm F2.0  306.71 €
Canon EF 50mm F1.8 II  129.00 €

Aitäh

Eemal

 

#21 30-01-2011 11:12:55

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Normaalobjektiividest!

kui ma peaksin antud reast valima ja mul poleks võimalust neid torusid enne poes proovida ning photozone.de teste lugeda, siis vaataks parameetrite järgi canoni või tamroni vahel.

aga õnneks peaksid need torud kõik enne ostmist poes riiulist võetavad olema, mitte ei tule postiga kuskilt kaugest laost.

Eemal

 

#22 30-01-2011 11:47:04

Peeter Nahko
Vana Kasutaja
Asukoht: Saustinõmme
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 452
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

kui ma peaksin antud reast valima ja mul poleks võimalust neid torusid enne poes proovida ning photozone.de teste lugeda, siis vaataks parameetrite järgi canoni või tamroni vahel.

Ei oska midagi arvata selliste inimeste kommentaaridest, kelle pilte ma pole näinud, kuid selle objega tehtud väga häid pilte olen ma küll näinud -- Sigma AF 10-20mm F3.5 EX HSM DC

Eemal

 

#23 30-01-2011 11:53:41

OnuEnn
Alaline elanik
Asukoht: Hiiumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1132

Re: Normaalobjektiividest!

talitse ennast. või tahad sa täiesti süüdivalt ja tõsimeelselt väita, et mainitud canoni 17-40/2,8 L USM ei tee väga häid pilte?!
või tahad väita, et canonil on ühilduvusprobleemid kerega ja sigmadel neid pole mitte kunagi olnud ja ei saa ka mitte kunagi tulema? loomulikult on optiliselt täitsa ok sigmasid, aga need tuleb poes oma silmaga üles leida.
ja mis puutub minu piltidesse, siis me oleme sellest enne rääkinud - kui sa neid näinud pole, juu sa siis pole minu sihtgrupp.

Eemal

 

#24 30-01-2011 20:56:12

Olar Barndõk
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 64

Re: Normaalobjektiividest!

Ma olen sellest loetelust kasutanud Canonit ja Tamronit. Canonil kippusid servad pehmeks jääma ning loobusin sellest ja neli aastat olen Tamronit kasutanud ning väga rahul, eriti hinna ja kvaliteedi suhet arvestades.
Aga kõik objektiivid ei ole võrdsed, näiteks siin kasutatuna müüdavad objektiivid kipuvad sageli olema need kehvemad versioonid, mis on kellegi poolt välja praagitud. Viimased neli objektiivi olen ostnud poest ja kõik on väga head.

Eemal

 

#25 30-01-2011 21:11:30

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Nagu ma hetkel sellest jutust välja loen, siis Tamron on üsna võrdväärne Canoni L seeria objektiiviga, mis rõõmustaks ming üliväga:)? Objektiive ostan ma kindlasti uuena.

Eemal

 

Foorumi jalus

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB