Sa ei ole sisse loginud.

#1 15-12-2012 15:17:25

Mariaprn
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 6

Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Tere,

pealkiri ütleb tegelikult kõik. Küsimus ongi, et kas osta Canon 100-400 või 400 f5.6. Olen kaalunud tükk aega mõlemaid variante, ent ei suuda otsusele jõuda. Tean, et fiksi plussideks on kiire AF ja väiksem kaal. Aga samas 100-400'l on IS. Kumb siis ikkagi kaalub kumba üle?

Tänan juba vastajaid ette!

Eemal

 

#2 15-12-2012 18:30:41

m66k
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 239
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Mina soovitaksin pigem 100-400, eriti kui mingeid muid objektiive pole, mis selle zoomivahemiku ära kataks. Kaal on neil siiski väga sarnane, valgusjõud sama ja 100-400 AF kiirus on täitsa OK. Pildikvaliteedi erinevust ei oska aga kommenteerida.

Eemal

 

#3 15-12-2012 19:05:13

Mariaprn
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 6

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Zoomivahemikus probleemi poleks, sest oman hetkel 70-200 ja kui ostaksin fiksi, siis jätaksin selle alles.

Eemal

 

#4 15-12-2012 19:32:22

Jaanus
Vana Kasutaja
Asukoht: Tallinn, 5201449
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 711

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Kas oled ka 300mm f4 IS (1.4x konverter) poole vaadanud, see on hea alternatiiv 400 f5.6-le.

Eemal

 

#5 15-12-2012 20:20:05

Mariaprn
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 6

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Olen mõelnud küll, ent konverteriga variandist ma ei ole paraku huvitatud.

Ent aitäh teile vastuste eest. smile

Eemal

 

#6 16-12-2012 00:44:42

Seiraja
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 295

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Kui kasutad alati/peamiselt/pigem 400mm otsa, siis ikka 400/5,6 fiks, kuna juttude ja näidete kohaselt joonis parem: http://www.the-digital-picture.com/Revi … ;APIComp=0
Samas stabikast võib abi olla ning 300/4 ja konverter võib samuti tõsiseltvõetav variant olla.

Eemal

 

#7 18-12-2012 23:43:32

m66k
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 239
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Mnjaa, see nurgaosa seal võrdluspildil on küll märkimisväärselt erinev.

Eemal

 

#8 20-12-2012 01:12:47

Erik Mandre
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 738
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Ja kui Kilvari poolt viidatud teste uskuda, siis nii mõnigi tippoptika ei kõlba üldse kaamera ette keerata, aga õnneks reaalelu näitab suht selgelt, et sellel lehel toodud võrdlustestid on võrdlemisi pulli s*tt. Mitte, et ma ei pooldaks 400mm 5.6 fiksi 100-400 varieeruva avaga Canoni optikale. Selle valiku seast võtaks kindlalt fiksi.

Eemal

 

#9 20-12-2012 14:43:08

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Kui jäta pildikvaliteet kõrvale siis 400mm f/5,6'l on üks omapära - lähim teravustmiskaugus on 3,5m (100-400mm'il on 1,8m, 300mm f/4 on 1,4m, telekonverteriga veel 1,4x vähem). Ehk siis kui 300/4 + 1,4 telekonverter kõlbab päris hästi ka taimede ja suuremate putukate pildistamiseks siis 400/5,6'ga see enam nii pole. Ning kui mõni pisem lind näiteks päris lähedale laseb siis seal, kus 300/4 (nii koos kui ilma telekonverterita) veel pildi ära toob siis 400/5,6'ga enam nii lihtne pole.

Sama on muide ka 300/2,8 objektiividega - 2,5m seab omad piirid. Eks muidugi võib argumenteerida, et "lähipildistamiseks" on "õige" võtta makroobjektiiv... mina nii resoluutne ei ole. St kui me räägime 1:4 või 1:3 suurendusest, mille kokkuvõtes saab kui kasutada 300/4, 1,4x TC ning crop'iga keret.

Eemal

 

#10 20-12-2012 17:22:09

Erik Mandre
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 738
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

3.5m lähim teravustamiskaugus on 400mm jaoks siiski maa ja ilm. Minu kunagisel 500mm oli see 5m ja ei jäänud ka hätta. Kui tahad spetsiaalselt lähemalt pildistada kui seda objektiiv võimaldab, siis on seda võimalik teataval määral teha ka vaherõngaste abil, aga kõik sõltub muidugi peamistest vajadustest. Vabas looduses me ju enamasti ikka pildistame loomi/linde kaugemalt kui 3.5m. Isegi linnustuudios on 3,5m vahemaa 400mm objega veel täitsa ok.

Eemal

 

#11 20-12-2012 18:44:32

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Üldiselt jah. Aga kui panna kõrvuti kaks muidu üsna sarnast "asja" ning ühel on lisaväärtused, mis teisel puuduvad, siis on kaalukauss lisaväärtuste suunas kaldus. Pikk tele ei ole eksklusiivselt vaid kaugel asuva linnu/looma jaoks, maailm on vähe rikkalikum. Ega mitmetest eelistest ei saa ise aru kui neid lisaväärtuseid ei ole kasutanud.

Viimati muutnud Marko Kivimäe (20-12-2012 18:44:45)

Eemal

 

#12 20-12-2012 20:58:16

Erik Mandre
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 738
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Marko Kivimäe kirjutas:

Üldiselt jah. Aga kui panna kõrvuti kaks muidu üsna sarnast "asja" ning ühel on lisaväärtused, mis teisel puuduvad, siis on kaalukauss lisaväärtuste suunas kaldus. Pikk tele ei ole eksklusiivselt vaid kaugel asuva linnu/looma jaoks, maailm on vähe rikkalikum. Ega mitmetest eelistest ei saa ise aru kui neid lisaväärtuseid ei ole kasutanud.

Kõik sõltub pildistamishuvist ja mida keegi peab lisaväärtuseks ehk see on rohkem subjektiivse tõlgenduse küsimus. Sama hästi on fikseeritud ava optilist kvaliteeti silmaspidades lisaväärtus, mis prevalveerib igal juhul kõne all oleva 100-400 obje ees. Seega see lisaväärtuse jutt rohkem filosoofiline teema. Minu point oli see, et 3.5m on igati ok kaugus lindude ja loomade jaoks, lähemale 400mm polegi iseenesest vaja pääseda ja üldjuhul ei pääse ka. Kui aga soov ühte objet multifunktsionaalselt rakendada ja püüda sellega ka mingeid lähivõtteid (makrot) teha, siis muidugi tasub mujale vaadata, aga mina lähtuks pigem mõttes, et igale asjale oma, hyper-super multi lahendused oma "lisaväärtustega" tegelikult lõpuks ei pruugi pakkuda ei üht ega teist. Kuna teema püstitaja juba kord mainis, et konverter ei ole tema jaoks lahendus, siis mina soovitaksin igal juhul 400mm fiksi, vähemalt selle zoomi asemel olgugi, et viimase teravustamiskaugus on lähemal - minu jaoks on looduse pildistamisel ikka objektiivi joonistamisvõimekus prioriteet nr 1, kõik muu järgneb sellele. Selles mõttes on kindlasti 300mm f4 või 400mm f5.6 selles valikus parimad.

Eemal

 

#13 26-12-2012 13:09:46

Mariaprn
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 6

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Aitäh kõigile vastajatele! Olen üsna kindel, et ostan fiksi. smile

Eemal

 

#14 26-12-2012 15:58:17

Tiit.
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 5
Veebileht

Re: Canon 100-400mm f4.5-5.6 vs Canon 400mm f5.6

Ma olin sarnase valike ees aasta tagasi. Valisin 400mm fiksi. Joonis super. 70-200 2.8 ja 50 1.4 kahvatuvad 400mm fiksi k6rval. Stabikata ja suumita j22vad kyll m6ned pildid tegemata, aga hobilisel j22vad aja puudusest niikuinii paljud pildid tegemata.
   Teiseks, 100-400 kartsin seda tolmu probleemi.

Eemal

 

Foorumi jalus

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB