Põõsas kirjutas:

komapkti ikka mõtekam osta. sellel suht hea zoom ka ju. 18x ikka. võrdne 500 mm vist.

ma ei tömbaks päris vördlust ikkagi vahele. zoom zoomiks, aga kui oled korraliku 500g+500g asjaga juba harjunud ja mingine digikompakt antakse kasutada, mis 300g kaalub, siis hoopis teine tera on tegeleda asjaga. kompakt tundub sulgkerge olema kohe. peegliga jah raha kulub rohkem, kuid paremad tingimused on ka pilti teha.

aga maitse asi, kellele ema, kellele tütar.

Põõsas kirjutas:

üks 100 mm zoom obje on võrdne 4x zoomiga komapktiga?

Kompakti fookuskaugus korruta 7ga läbi siis saad 35mm vaste.

Toon ka siis näite kui end kehvasti väljendasin.
Mul on Canon Powershot S50 mille fookuskaugus on 7.1-21.3mm. 35mm vaste sellele oleks siis (7.1 x 9 = 49.7)~50 - (21.3 x 7 = 149.1)~150mm. Selle objektiivi zoom on 3 kordne. (150 / 50 = 3)
Ehk oskad siit juba juba midagi edasi mõelda..

Erm... Kas mitte kõigil digikompaktidel ei ole see erinev? sõltuvalt sensorist ja läätsest?

Ma kahetsen küll, et algul raha raiskasin kompaktile, nende turuväärtus kukub hirmsa kiirusega.

Ma küll ei kahetse. Kasutan väga aktiivselt seniajani Olympus C5060 kaamerat lisaks peeglile. Miks? Ta on kompaktne - väike ja teeb väga häid pilte. RAUDSELT alagajale parim lahendus, jään selle nõuande juurde ja sellist lähenemist kuuled siit ja sealt fotograafide juurest. Lääne fotofoorumites soovitatakse üleüldse alutstada digikompaktiga + odavama filmipeegliga, et ennast kurssi viia ja arendada. Kasutatud kaamerate turul lähevad vanema põlkvkonna peeglid ja objed nagu soojad saiad ja neid ei osta vaid kollektsionäärid vaid eeskätt need, kes õpivad fotograafia algtõdesid. Usas on paljudes koolides kus fotograafia suund üks soovitatav kaamera Minolta C-700 õppimiseks ja ka teisi brändide klassikuid.

Raudselt algajale digikompakt olen selle läbi teinud.