looduspilt.ee foorum / Sigma zoomteled

elor · 15-01-2007 21:59:32

Areneja loomafotohuvilisena olen saanud omad vitsad sigma 70-300mm toruga ja nüüd tahaks nagu suuremat, valgemat, kiiremat ja üldse kõike head ja paremat korraga(loomulikult ilma rahata;). Tegelikult nii, et olen siin Canoni 300mm f4 fixisi unistand ja raha kogunud. Täna aga avastasin järgnevad isendid:

Sigma AF 135-400mm F4.5-5.6 APO DG
http://fotoluks.ee/?op=body&id=113& … =0&b=0
ja

Sigma AF 170-500mm F5.0-6.3 APO RF
http://fotoluks.ee/?op=body&id=113& … =0&b=0

Kuna mu pealiskaudne uurimine ja selle foorumi otsingu kasutamine nende kohta ühtegi head, kompaktset ja asjalikku arvamust ei avalikustanud, siis tõstatakski uue küsimuse. Kas on hea ja odav või tuleb endiselt head ja odavat koos tahtes mõlemad osta? Nonii, laske aga tulla ja suunake eksinud lambuke tagasi Canoni valgusse:D

elor · 15-01-2007 22:01:42

Ehk lisaks nimekirja ka veel sellise isendi:

Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
http://fotoluks.ee/?op=body&id=113& … =0&b=0

Kaupo Kalda · 15-01-2007 22:11:33

100-300 on väga terav, teisi ei tea, samas kahtlen natuke. Kõigil on üks tugev puudus ka: stabikat pole. Mina sinu asemel jääks selle fix-idee juurde :)

RV · 15-01-2007 22:14:51

Ise kasutan veel koos 1,4 TC ja ei leia nurinaks põhjust...

kaups kirjutas:
100-300 on väga terav, teisi ei tea, samas kahtlen natuke. Kõigil on üks tugev puudus ka: stabikat pole. Mina sinu asemel jääks selle fix-idee juurde

elor · 15-01-2007 22:19:22

üldiselt paistab, et ükski ei ole eriti levinud meiemail. kusagilt postist jäi silma nagu draal oleks olnud(kunagi) 135-400mm. Aga arvamused esimeste kahe kohta?
asi selles, et ega niisama ei taha vähemalt 5k suurust kulutust ka teha, et kohe canoni juurde jookseks...
PS kereks oleks veel 350d

elor · 15-01-2007 23:06:03

Nüüd suutsin leida veel ka sellise asjanduse:

Tamron AF 200-500mm F5-6.3 DI LF
http://fotoluks.ee/?op=body&id=116& … &cgid=

Aidake hädalist ja öelge oma aus arvamus, kas uurida sellist kraami edasi või pühkida jalad s***st puhtaks ja üritada enam mitte sisse astuda?

Jaak Põder · 15-01-2007 23:08:30

elor kirjutas:
üldiselt paistab, et ükski ei ole eriti levinud meiemail. kusagilt postist jäi silma nagu draal oleks olnud(kunagi) 135-400mm. Aga arvamused esimeste kahe kohta?
asi selles, et ega niisama ei taha vähemalt 5k suurust kulutust ka teha, et kohe canoni juurde jookseks...
PS kereks oleks veel 350d

http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=1257

elor · 15-01-2007 23:14:12

sry, see post oli loetud, kuid ununenud:(

elor · 16-01-2007 11:38:48

Vabandust et edasi kiusan, kuid lõppjäreldus jäi minu jaoks natuke lahtiseks. Et sigmad peale 100-300 on jama, aga kuidas on tamroni 200-500-ga? Või no öelge nüüd ausalt, kas pühin jalad s***st puhtaks ja ootan, et rahalaev minu sadamasse jõuaks, et saaks canoni fixi ära osta?

priit122 · 17-01-2007 02:13:35

sai ka canoni fix muretsetud ja ütlen ausalt, et ootused tasusid sajaga ära. Ei uskunud elusees sellist hüpet objektiivide vahel. Eriti pildi stabilisaator- algul arvasin, et see aint vähendab natuke värinaid, kuid minu avastuseks jättis pildi pildiotsijast puhta paigale. Ja ka 300mm eelnev ala loomade pildistamises minu jaoks on olnud suht mõtetu (st. ei leia zoomi vahemiku mõtet, mis teatavasti on ainult pildi kvaliteedile kahjulik). Muidugi leiab zoomtele palju rohkem kasutust universaal objektiivina (reisidel, linna olu pildistamises jne.). Parandage kui eksisin milleski.

mingat · 17-01-2007 10:44:56

Ma siin küsisin kah kunagi, et mida osta ning sai proovitud poes ja laenatud tutavatelt prooviks. Mina ostsin ef300f4 ja ainuke nurina põhjus on see, et lihtsalt pole aega, et pilti teha. Kui algul valimist alustatud sai, uurisin Sigma kohta samuti ja 100-300f4 on tõesti palju kiita saanud või teisipidi vaadates suhteliselt vähe sarjatud obj. Ja kui rahalised võimalused ikka rohkem ei võimalda siis sigma või mõni teine pole kindlasti nii halb, et pilti ei saaks teha (vaata vtl tärnikesi) :-) Mõnigaid siinseid arvamisi ja küsimisi- juhul kui pole lugenud:
http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=1039
http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=1027
ja edu valimisel-ostmisel kui aeg niikaugel kord on.

veix · 17-01-2007 22:02:25

Kui võrrelda variante Sigma 100-300 F4 ja sigma APO 70-200mm F2,8 EX DG HSM macro (http://www.sigmafoto.ee/lens/telezoom/70_200_28.htm ) + 2X või 1,4X konverter, siis milline variant oleks etem?

Kaupo Kalda · 17-01-2007 23:45:24

Unusta konverter suumtoru küljes.

Metsavend · 22-01-2007 16:30:49

elor, ehk pakub Sulle mu müügisolev 50-500 huvi...

#1 15-01-2007 21:59:32

Sigma zoomteled

#2 15-01-2007 22:01:42

Re: Sigma zoomteled

#3 15-01-2007 22:11:33

Re: Sigma zoomteled

#4 15-01-2007 22:14:51

Re: Sigma zoomteled

kaups kirjutas:

#5 15-01-2007 22:19:22

Re: Sigma zoomteled

#6 15-01-2007 23:06:03

Re: Sigma zoomteled

#7 15-01-2007 23:08:30

Re: Sigma zoomteled

elor kirjutas:

#8 15-01-2007 23:14:12

Re: Sigma zoomteled

#9 16-01-2007 11:38:48

Re: Sigma zoomteled

#10 17-01-2007 02:13:35

Re: Sigma zoomteled

#11 17-01-2007 10:44:56

Re: Sigma zoomteled

#12 17-01-2007 22:02:25

Re: Sigma zoomteled

#13 17-01-2007 23:45:24

Re: Sigma zoomteled

#14 22-01-2007 16:30:49

Re: Sigma zoomteled

Foorumi jalus